Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А13-13913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13913/2024
город Вологда
14 марта 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 000 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Рафис Ринатович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак 540573, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак 842785, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 430 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 134 руб. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на объект авторских прав «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», выразившийся в продаже контрафактного товара – мягкой игрушки.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20 декабря 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие сходства спорного товара до степени смешения с принадлежащими истцу объектами авторских прав, просил снизить размер компенсации до 5000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

20 февраля 2025 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12 марта 2025 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

товарный знак № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015 (дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2023);

товарный знак № №842785, что подтверждается свидетельством на товарный знак №842785, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021 (дата приоритета 23.09.2020, срок действия до 23.09.2030).

Товарные знаки № 540573, 842785 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Также истец является обладателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности:

объект авторских прав «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» на основании Договора уступки требований (цессии) №3009-4/21 от 30.09.2021;

произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», на основании Договора уступки требований (цессии) №3009-4/21 от 30.09.2021.

02.12.2021 был установлен и задокументирован факт незаконного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности от имени ответчика в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, посредством предложения и реализации товара - мягкой игрушки, выполненной с использованием объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, а именно:

- объект авторских прав «Мягкая игрушка кот Басик»;

- произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика».

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №540573, 842785 принадлежащие истцу.

Факт незаконного использования указанных объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от 02.12.2021, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.

Претензия истца с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от 02.12.2021, а также спорным товаром и видеосъёмкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Авторство ФИО3 на произведение подтверждено свидетельством депонировании произведения, зарегистрированным в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №014-003437 от 29.07.2014.

Презумпция авторства ответчиком не опровергнута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведение подтверждено договором уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30 сентября 2021 года Цедент ФИО3 передает Цессионарию (истцу), Цессионарий принимает право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушение исключительного права на объекты авторских прав, включая указанное произведение.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки № 540573, № №842785 подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, свидетельством на товарный знак №842785, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021.

Довод ответчика об отсутствии сходства спорного товара до степени смешения с товарным знаком № 842785 «Мордочка Басика» отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно разъяснениям пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В обоснование отсутствия схожести до степени смешения ответчик указывает, что как следует из изображения, содержащегося в приложении к иску (информация о товарных знаках и знаках обслуживания) рисунок представляет собой стилизованное изображение мордочки вислоухого кота, в том числе с бабочкой, с головой овальной формы, с нанесенными бровками, ротиком, большими круглыми белыми глазами, с зрачками, расположенными ближе к носу, ушки в форме треугольников, усы по три штуки с каждой из сторон и характерными точками в районе усов, отсутствует ссылки па цветовое решение, рисунок представляет собой карандашный набросок. Изображение мордочки Барсика воспринимается исключительно с вышеприведенными атрибутами (бровки, ротик, своеобразная форма ушей, скошенные к носу глаза), поскольку именно они позволяют сделать сходство рисунка и мордочки вислоухого кота.

Из представленных доказательства в дело следует, что у ответчика приобретена мягкая игрушка, одетая в кофточку темно синего цвета, в центре которой белым контуром нанесено изображение головы кота круглой формы, без бровей, без рта, с круглыми глазами с черным контуром, большими зрачками в форме черных точек, иной формой ушей, с усами по три штуки с каждой из сторон, без точек в районе усов.

Изображение на кофточке мягкой игрушки напоминает схематичный детский рисунок головы кота. Таким образом, из материалов дела видно, что реализованная ответчиком мягкая игрушка (рисунок на кофточке) не имеет вышеуказанных отличительных признаков (бровки, ротик, косые глаза, характерная форма ушей).

Сама реализованная ответчиком мягкая игрушка также не является сходной до степени смешения с рисунком «Мордочка Басика», поскольку не имеет характерной формы глаз (большие белые круглые глаза с маленькими зрачками смещенными к носу).

Форма рта не соответствует мордочке Басика, нос на проданной игрушке больше, чем на мордочке Басика, у Басика нос почти плоский, у проданной игрушке кажется слегка вытянутым, щечки у Басика более пухлые. В целом мордочка кота на проданной игрушке с учетом имеющихся отличий не передает оригинального выражения мордочки Басика. В связи с чем можно сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае у проданного товара отсутствуют признаки, схожие до степени смешения с товарным знаком № 842785 в виде изображения «Мордочка Басика» и с произведением изобразительного искусства - изображением «Мордочка Басика», и в связи с этим не доказывает факт нарушения ответчиком исключительных прав предпринимателя ФИО1а Р.Р.

Вместе с тем, отсутствие на изображении, расположенном на кофточке мягкой игрушки некоторых элементов рисунка, присущих товарному знаку № 842785 «Мордочка Басика», (бровки, ротик) либо отсутствие полной идентичности таких элементов ввиду общего сходства изображений (стиль изображения, выполненный в виде черного контура на белом фоне) и сходства по другим элементам изображения (скошенные глаза, вислые уши, усы) не оказывает существенного влияния на восприятие товара с точки зрения обычного потребителя и не означает возможность разграничения товаров ввиду значительного сходства изображений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии с положениями пунктов 41, 43, пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» спорный товар и изображение товарного знака истца, суд усматривает их сходство до степени смешения с точки зрения обычного потребителя, поскольку имеют одновременно место идентичность товаров и высокая степень сходства.

Доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательств того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявляя о снижении размера заявленной компенсации ответчик доказательств чрезмерности размера компенсации не представил.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Нарушение допущено ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ранее ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав других правообладателей при осуществлении предпринимательской деятельности (дела №№ А13-11525/2020, А13-1605/2022, А13-5273/2022, А13-1340/2022, А13-10667/2022, А13-12502/2022, А13-14036/2022, А13-2897/2023, А13-1340/2022, А13-6778/2023, А13-15134/2023, А13-2168/2024), что свидетельствует о том, что торговля контрафактными товарами является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Допущенное нарушение имеет грубый характер, поскольку неправомерность торговли контрафактными товарами является общеизвестной.

С учетом изложенного, учитывая высокую степень вины нарушителя, грубый характер нарушения, систематический характер нарушений, факт того, что торговля контрафактными товарами является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, а снижение компенсации окажет негативную роль в стимулировании ответчика к соблюдению законодательства о защите интеллектуальной собственности, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для снижения компенсации и полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме соответствии со статьями 1252, 1301 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки: 430 руб. расходов на приобретение спорного товара, 134 руб. почтовых расходов, подтвержденные документально, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, м.о. Щукино, ул. Живописная, д. 52, кв. 50, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак 540573, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак 842785, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 430 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 134 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Корепин