Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А27-19866/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19866/2021
город Кемерово
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-заседания, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КШТ-М", г.Новокузнецк, ОГРН: 1084221002535, ИНН: 4221026090

к акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Южное", Кемеровская область - Кузбасс, район Прокопьевский, село Большая Талда, ОГРН: 1104223001761, ИНН: 4223713450,

о взыскании 800 000,19 руб. долга, 76 268,87 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – Бердов Ю.Г., представитель, доверенность от 10.09.21, паспорт, диплом (участие онлайн);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КШТ-М" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Южное о взыскании 800 000,19 руб. долга, 76 268,87 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) по договору №КШТ–М/69-17 на оказание сервисных услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств от 28.11.2017, что послужило основанием для начисления договорной неустойки.

Иск принят к производству и назначено предварительное заседание на 15.11.2021, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, при отсутствии возражений сторон, по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу, объявив перерыв до 22.11.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил.

В связи с поступившей оплатой суммы основного долга, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания 800000,19руб., рассчитав сумму неустойки по дату оплаты долга.

Судом установлено, что 28.11.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №КШТ–М/69-17 на оказание сервисных услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств по которому истец принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих заказчику транспортных средств (пункт 1.1. договора).

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг. Счет-фактура направляется заказчику вместе с актом.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком в рамках принятых на себя обязательств истец выполнил работы (оказал услуги) общей стоимостью 2188897,19 руб., согласно представленным в материалы дела актам №58 от 23.04.2021 на сумму 116713,27руб., №39 от 25.03.2021 на сумму 189076,25руб., №22 от 24.02.2021 на сумму 303038,50руб., №101 от 20.08.2020 на сумму 274817,96руб., №91 от 27.07.2020 на сумму 83498,40руб., №90 от 27.07.2020 на сумму 95307,91руб., №86 от 23.07.2020 на сумму 669217,10руб., №80 от 30.06.2020 на сумму 34435,02 руб., №79 от 30.06.2020 на сумму 901839,92руб., подписанным сторонами без возражений, на оплату принятого результата выставлена счет фактура.

С учетом положений статей 309, 310,711,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1.3 договора оплата должна быть произведена в полном объеме не позднее 30 календарных дней после подписания соответствующего акта.

Поскольку претензия от 16.07.2021 об оплате суммы долга в размере 800000,19 руб. оставлена заказчиком без удовлетворения, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем оплата долга произведена платежными поручениями от 07.10.2021 и 27.10.2021, что послужило основанием отказа истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска в части взыскания 800000,19 руб. долга.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, суд принимает отказ в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, установил полномочие лица, подписавшего отказ от иска, а также отсутствие нарушения прав других лиц заявленным отказом от иска и отсутствие противоречия его закону, принял отказ от иска.

Последствия отказа от исковых требований заявителю известны.

Поскольку отказ от иска обусловлен добровольной оплатой долга после подачи иска и принятия его к производству, что следует из платежных поручений, то понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствующей части относятся на ответчика.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 76268,87 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по вышеуказанным актам за период с 30.07.2020 по 21.09.2021.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела. Расчет произведен по истечении 30 календарных дней после подписания соответствующего акта с учетом положений статьи 193 ГК РФ с учётом поступивших в рамках договора платежей.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 76 268,87руб. неустойки подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КШТ-М" от иска в части взыскания 800000,19руб. долга.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КШТ-М" 76 268,87 руб. пени, 20525руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 96793,87руб.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Обществу с ограниченной ответственностью "КШТ-М" возвратить из федерального бюджета 5112 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1309 от 21.09.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова