Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А65-5344/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10971/2021

Дело № А65-5344/2021
г. Казань
18 ноября 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКом»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021

по делу № А65-5344/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ОГРН 1151690038081, ИНН 1661044640) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКом» (ОГРН 1151690112133, ИНН 1656090673) о взыскании 105 600 рублей задолженности по договору оказания услуг и 14 703,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 02.03.2021 с последующим начислением на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКом» (далее – ответчик) о взыскании 105 600 рублей задолженности по договору оказания услуг № 00000000020736171683/7108/Д-01/1ИСК-03П.83 от 10.08.2018, 14 703,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 02.03.2021 с последующим начислением на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд округа, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 10.08.2018 № 00000000020736171683/7108/Д-01/1ИСК-03П.83 (далее – договор) , по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по сдаче в аренду компрессора, а именно: предоставление компрессора, шлангов длиной до 50 м., молотков отбойных, оператора; обеспечение работоспособности оборудования на весь период оказания услуг; соблюдение графика работы заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, еженедельно не позднее 3 дней с момента оформления акта выполненных работ или УПД. Стоимость услуг определяется по спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил денежную сумму в размере 614 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 365 от 17.09.2018 в размере 332 000 рублей, № 537 от 22.11.2018 в размере 155 200 рублей, № 028 от 10.01.2019 в размере 125 700 рублей.

Согласно актам сдачи - приемки работ № 1225 от 22.08.2018 на сумму 332 000 рублей, № 1502 от 04.10.2018 на сумму 49 600 рублей, № 1944 от 17.12.2018 на сумму 127 500 рублей исполнителем всего оказано услуг на сумму 509 100 рублей.

Ответчик оказанные услуги частично не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями стаей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и признав представленные доказательства надлежащими, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании долга в размере 105 600 рублей.

Кроме того, истец завил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 703,57 рублей, начисленные за период с 22.11.2018 по 02.03.2021.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет проверен судами, признан верным и расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 14 703,57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено о начислении процентов с 03.03.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 105 600 рублей.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о начислении процентов с 03.03.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 105 600 рублей правомерно удовлетворено нижестоящими судами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акты сверок, подписанные истцом в соответствии с которыми за ответчиком не числится задолженность, является несостоятельной, поскольку данные акты со стороны истца подписаны не руководителем последнего.

Также следует подчеркнуть, что все приложенные ответчиком к кассационной жалобе документы (включая акты сверки) не могут быть учтены при принятии настоящего постановления судом округа, и - подлежат возврату, поскольку на стадии кассационного разбирательства суд вправе ссылаться и исходить их тех документов (доказательств), которые имеются в материалах дела и которым была дана соответствующая оценка нижестоящими судами (ст. 286 АПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленные в суд апелляционной инстанции документы (договор оказания услуг спецтехникой № 00000000020736171683/04.09.К от 04.09.2017, акты сверки взаимных расчетов, акты сдачи-приемки работ к спорному договору отношения не имеют, поскольку требование истца заявлено в рамках настоящего спора на основании другого договора - № 0000000020736171683/7108/Д-01/1ИСК-03П.83 от 10.08.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены правомерно на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А65-5344/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судьи С.А. Филимонов