Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А27-19547/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19547/2020
город Кемерово
01 февраля 2021 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Урсадом», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Рестораны отели системы и технологии», пос. Староабашево, Новокузнецкий район, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 31 076,23 руб. долга, 6705,64 руб. пени (с учетом уточнения),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новокузнецк, индивидуальный предприниматель ФИО3, с. Боровково

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Урсадом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рестораны отели системы и технологии» (далее – ответчик) 31 076,23 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 31.05.2020, 8043,56 руб. пени по состоянию на 24.08.2020, 639,12 руб. почтовых расходов.

Определением от 07.09.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Определением от 05.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 09.12.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении суммы иска о взыскании пени до 6705,64 руб.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие сторон. К предварительному судебному заседанию от истца поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определения суда направлялись ответчику по адресу места его регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с договором № Б-36 от 30.09.2017 (далее – Договор) между ответчиком (заказчиком, собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 149,5 кв.м.) и истцом (управляющей организацией), управляющая организация обязалась оказывать услуги (выполнить работы) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а заказчик обязался оплатить эти услуги (работы).

Согласно пункту 3.4.4 Договора заказчик обязался ежемесячно до 20-го числа месяца, следующее за расчетным, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В период с октября 2017 по май 2020 управляющая организация оказала заказчику услуги на общую сумму 102 104,49 руб., не оплачено 31 076,23 руб.

Поскольку услуги не были оплачены в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

За просрочку оплаты работ истец правомерно предъявил к взысканию 6705,64 руб. пени, начислив ее на сумму задолженности за каждый месяц, по состоянию на 01.04.2020, учтя платежи ответчика. Расчет судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты суммы долга и пени в дате принятия решения ответчиком не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленных суммах (статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, статьи 155 Жилищного кодекса РФ), с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине, судебных издержек истца в сумме 639,12 руб., уплаченных им отделению почтовой связи за отправку ответчику и третьим лицам копии искового заявления (квитанции от 25.08.2020).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестораны отели системы и технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урсадом» 31 076 руб. 23 коп. долга, 6705 руб. 64 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 639 руб. 12 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова