Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А45-17352/2018

206/2018-169592(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 17352/2018
город Новосибирск
11 сентября 2018 года
резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2018 года

решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2018 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного судебного

заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью «РБУ», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», г.

Новосибирск (ОГРН <***>), о взыскании 47 919 рублей 17 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с

ограниченной ответственностью Строительная группа «Меридиан» (ИНН

5405504855), при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2018г.,

паспорт; ответчика – не явился; третьего лица – не явился, У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РБУ» (далее – истец)

обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью

«Спецтехстрой» (далее – ответчик) о взыскании 47 919 рублей 17 копеек.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, не предусматривает вторичного вручения извещения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 24.04.2015 по 04.11.2015 истец на основании счетов-фактур/универсальных передаточных документов поставил ответчику бетонные/строительные растворные смеси (далее - товар) и оказал услуги по их доставке на общую сумму 482 803 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами № 1223 от 05.06.2015г., № 1482 от 10.07.2015г., № 1508 от 13.07.2015г., № 1597 от 20.07.2015г., № 1724 от 01.08.2015г., № 1839 от 13.08.2015г., № 1884 от 17.08.2015г., № 2032 от 28.08.2015г., № 2048 от 29.08.2015г., № 2141 от 06.09.2015г., № 2184 от 09.09.2015г., № 2201 от 10.09.2015г., № 2263 от 15.09.2015г., № 2295 от 18.09.2015г., № 2439 от 02.10.2015г., № 2472 от 06.10.2015г., № 2504 от 09.10.2015г., № 2522 от 11.10.2015г., № 2532 от 12.10.2015г., № 2546 от 13.10.2015г., № 2558 от 14.10.2015г., № 2595 от 16.10.2015г., № 2606 от 17.10.2015г., № 2646 от 21.10.2015г., № 2666 от 23.10.2015г., № 2675 от 24.10.2015г., № 2766 от 04.11.2015г.

Размер частичной оплаты поставленного товара составляет 439 253 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями № 116 от 27.07.2015г., № 219 от 25.08.2015г., № 536 от 18.09.2015г., № 2306 от 07.10.2015г., № 843 от 24.12.2015г., № 930 от 05.02.2016г., № 2647 от 03.06.2016г., № 2762 от 29.07.2016г., № 190 от 03.11.2016г., а также договором уступки права требования б/н от 15.03.2017, заключенным между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная группа «Меридиан».

Таким образом, по состоянию на 23.05.2018 у ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по оплате товара, образовалась задолженность в размере 43 549 руб. 86 коп. Расчет задолженности представлен истцом в материалы дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2018 № 3 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 2, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия расцениваются судом как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В товарных накладных, на которых истец основывает настоящие исковые требования, содержатся сведения об ассортименте, количестве и цене товара, следовательно, такие документы отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме письменной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Обязанность ответчика оплатить переданный ему товар вытекает из положений статей 307, 309, пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по взысканию долга, контррасчета задолженности не представлено.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в нарушение норм действующего законодательства не исполнены в размере 43 549 руб. 86 коп.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 16.03.2017 по 23.05.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 369 руб. 31 коп., исходя из расчета действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБУ», г. Новосибирск (ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой», г. Новосибирск (ОГРН <***>), 43 549 руб. 86 коп. задолженности, 4 369 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова