Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А65-18961/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18961/2022


Дата принятия решения – 28 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, лично, паспорт,

от ответчика – представителя ФИО3, действующего по доверенности от 26.11.2021,

третьи лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-18961/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322169000128942, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 700 000 руб. убытков, 189 916 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.06.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании 3 700 000 руб. убытков, 189 916 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (арендодатель) и ИП ФИО6 (арендатор) 01.07.2021 заключен договор № 10/53, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости, а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату.

Пунктом 5.2 установлен срок действия договора до 01.10.2021. По истечении срока действия договора аренды арендатор, при желании заключить новый договор аренды на данное помещение, обязан письменно уведомить арендодателя за тридцать дней о намерении заключить новый договор (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора передача объекта в аренду оформляется двустороннем актом приема-передачи; возврат объекта также оформляется актом сдачи-приема.

Согласно акту приема-передачи объект передан арендатору по договору № 10/53 от 01.07.2021.

Порядок расчета по договору установлен приложением № 1, в соответствии с которым производится оплата арендатором не позднее 25 числа текущего месяца за предстоящий месяц.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что арендодатель вправе удерживать находящееся в арендуемом помещении имущество арендатора за нарушение обязательств по уплате арендой платы.

В связи с невнесением арендных платежей истцом, ответчиком 27.08.2021 ограничен доступ в помещение и удержано оборудование ИП ФИО6, помещение опечатано.

ИП ФИО6 15.10.2021 направила в адрес арендодателя письмо исх.№58 с требованием о выдаче имущества из арендуемого помещения, а также обратилась в правоохранительные органы в связи с ограничением арендатором доступа к помещению.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2021, Управлением МВД России по г. Набережные Челны усмотрены гражданско-правовые отношения, регулируемые соответствующим законодательством.

Арендодателем выставлены счета на оплату в отношении ИП ФИО6, в связи с чем, арендатором составлено гарантийное письмо от 03.12.2021, подтверждающее образовавшуюся перед арендодателем задолженность по оплате аренды в размере 62 052 руб. 21 коп., содержащее обещание оплатить задолженность в срок до 01.03.2022.

В связи с оплатой долга ответчик 28.02.2022 в адрес ИП ФИО6 направил письмо исх. № 9 об освобождении помещения от имущества арендатора.

Между ИП ФИО6 (цедент) и истцом (цессионарий) 15.12.2021 заключен договор уступи права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору № 10/53 от 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сумма уступаемого требования составляет 3 700 000 руб.

В адрес ответчика 15.12.2021 направлено уведомление об уступке права требования в размере 3 700 000 руб. по договору № 10/53 от 01.07.2021.

Из искового заявления следует, что истцу по договору уступки переданы право требования 3 700 000 руб. убытков по договору № 10/53 от 01.07.2021 в виде упущенной выгоды за период, в течение которого арендатор не мог использовать оборудование в производственных целях с извлечением дохода.

Истец обратился с претензией к ответчику об оплате убытков.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 ГК РФ).

Судом установлено, что уступка требования другому лицу не противоречит закону, иным правовым актам, какому-либо договору; личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании истцом и ответчиком подтверждена имеющаяся за ИП ФИО6 задолженность по оплате за 2 месяца: август и сентябрь 2022 года.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что арендодатель вправе удерживать находящееся в арендуемом помещении имущество арендатора за нарушение обязательств по уплате арендой платы (два и более срока подряд).

Пунктом 7.5 договора установлено, что арендодатель не несет ответственности за какие-либо убытки арендатора или по искам, предъявляемым арендатором к арендодателю или любыми афиилированным лицам арендодателя в связи с упущенной выгодой или косвенными убытками арендатора.

Таким образом, арендатором нарушены условия договора о внесении платы за аренду помещений за август и сентябрь, в связи с чем арендодателем был ограничен доступ к оборудованию.

Кроме того в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доводов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. К тому же при определении размера неполученного дохода следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления (статья 393 ГК РФ).

Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, лицо, требующее взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду) должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным иным лицом.

Между тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств не представлено.

Представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Представленные истцом доказательства в совокупности не образуют состав правонарушения, являющиеся основанием для применения ответственности в виде взыскания суммы упущенной выгоды с ответчика.

Совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, материалами дела не подтверждается.

Доказательства того, что истцом предпринимались какие-либо меры для предотвращения (уменьшения) убытков в заявленном размере и велись необходимые приготовления, истцом не представлено.

Таким образом, ввиду недоказанности истцом наличия совокупности элементов для взыскания с ответчика суммы упущенной выгоды в заявленном размере, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании 3 700 000 руб. убытков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 189 916 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.06.2022.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании 3 700 000 руб. убытков, требование о взыскании 189 916 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 28.06.2022, также не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 30 000 руб. на оплату услуг представителя и 802 руб. 70 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по иску, на оплату услуг представителя и почтовые расходы относятся на истца.

Кроме того, в связи с произведенной истцом переплатой суммы государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, истцу полежат возврату из федерального бюджета 336 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322169000128942, ИНН <***>) из федерального бюджета 336 (Триста тридцать шесть) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая