Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А53-795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «23» сентября 2020 года. Дело № А53-795/2020

Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – товариществу собственников жилья «Гавань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , третье лицо Администрация Аксайского городского поселения

о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

при участии в судебном заседании: от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2020, паспорт.

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Гавань» (именуемый ответчик) о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме 359 057 рублей.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Администрацию Аксайского городского поселения, что отражено в определении суда от 11.06.2020, с учетом уточнения наименования третьего лица в определении от 31 августа 2020 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее направленные возражения, заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что в ноябре 2019 года в адрес ответчика от истца поступило предложение о возмещении ущерба в размере 359 057 рублей. В телефонном разговоре с сотрудниками истца председатель правления ТСЖ объяснила, что земельный участок, на котором располагался автомобиль, которому падением дерева был причинен ущерб, не принадлежит ТСЖ «Гавань». Согласно кадастровой выписке о земельном участке, а также схеме расположения земельного участка по адресу <...>, земельный участок на котором создано ТСЖ «Гавань», а земельный участок, на котором автомобилю причинен ущерб (вред), находится в муниципальной собственности. Законом обязанность

возмещения вреда не может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, поскольку земельный участок, на котором располагался автомобиль, не принадлежит ответчику, ответчик является ненадлежащим ответчиком по спору, а потому в иске истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, следует отказать.

Администрация Аксайского городского поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что полномочия по озеленению (уход, содержание, реконструкция, снос зеленных насаждений) земель, находящихся в муниципальной собственности Аксайского городского поселения осуществляются Муниципальным казенным учреждением Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ».

В материалы дела направлен ответ Муниципального казенного учреждения Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ».

С учетом мнения участника процесса, документы приобщены к материалам дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Гражданин ФИО3 и истец заключили договор страхования имущества 7100 2709795. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (автомобилем Тойота Версо, г/н <***>).

16.07.2019 произошло падение дерева. Согласно документам из компетентных органов, застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено гражданину страховое возмещение в размере 359 057 рублей.

Истец полагает, что падение дерева на застрахованное имущество является следствием ненадлежащего выполнения товариществом собственников жилья «Гавань» своих функций.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из изложенного, у истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Однако, для того, чтобы право требования перешедшее к страховщику выплатившему возмещение было реализовано, страховщик обязан доказать причинно- следственную связь между возникшим ущербом и действиями того лица, к которому заявлены требования о возмещении убытков.

Частью 1 статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы , которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В Определении Верховного суда РФ от 15 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-10298 указано, что по данной категории споров для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика , факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В подпункте "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

На основании пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями (пп. "в" ч. 3 п. 1.8 указанных Правил).

Согласно ч. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органа местного самоуправления городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения , осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 6 Приказа Госстроя России от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания , охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» (далее - Правила) обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей: в отношении земель муниципальных образований - на органы местного самоуправления, в отношение придомовых территорий многоквартирных домов - на организации осуществляющие управление указанными домами.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах РО» определен порядок, который определяет основные требования к охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.

В п. 1.2 указано, что в целях настоящего Порядка органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений (далее - органы местного самоуправления) принимаются муниципальные правовые акты, учитывающие

социально-экономические, природно-климатические и другие особенности территорий и устанавливающие требования, нормы не ниже требований и норм, установленных Областным законом от 03.08.2007 N 747-ЗС «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» и настоящим Порядком.

В соответствии с п. 1.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, в том числе уход за зелеными насаждениями, а в силу п. 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах -специализированной организацией.

В соответствии с Уставом Муниципального казенного учреждения Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» , утвержденным Постановлением Администрации Аксайского городского поселения от 21.12.2018 № 1221, на указанное учреждение возлагается реализация полномочий органа местного самоуправления Аксайского городского поселения по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области санитарного содержания и благоустройства, озеленения, дорожного хозяйства, в сфере погребения и похоронного дела, в области организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах поселения, в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также оказания поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин.

Согласно Уставу, муниципальное казенное учреждение Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» выполняет функции муниципального заказчика и от имени муниципального образования «Аксайское городское поселение» заключает муниципальные контракты и договоры, в частности, по обеспечению необходимых условий содержания, эксплуатации и ремонта объектов благоустройства (зеленые насаждения), согласно п. 2.3.4 Устава, организовывает и проводит мероприятия по благоустройству и озеленению территории Аксайского городского поселения.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом , в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Муниципальное казенное учреждение Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ» является лицом, ответственным за состояние зеленых насаждений (в том числе за своевременный снос сухостойных деревьев) на территории общего пользования Аксайского района Ростовской области, земель находящихся в муниципальной собственности, в том числе общественных территорий.

Из пояснений ответчика, Аксайского городского поселения «Благоустройство и ЖКХ», материалов дела, следует, что падение дерева на автомобиль произошло на общественной территории на пересечении автомобильных дорог по ул.Платова и ул.Зеленая г.Аксай.

Из изложенного следует, упавшее на автомобиль дерево не находилось на придомовой территории в зоне ответственности управляющей компании ТСЖ «Гавань».

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к товариществу собственников жилья «Гавань» надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

С учетом цены иска 359 057 рублей, сумма государственной пошлины составляет 10 181 рубль.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 737 от 20.12.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход федерального бюджета 8 181 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И. П.