Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А53-5981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» мая 2020 года Дело № А53-5981/2020

Резолютивная часть решения объявлена «19» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «19» мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Аксайского района детский сад общеразвивающего вида второй категории № 11 «Красная шапочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Аксайского района детский сад общеразвивающего вида второй категории № 11 «Красная шапочка» о взыскании 278 868,28 рубля задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением норм ДК и запрещенных к сбросу загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май, июнь, июль 2019 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств абонентом по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализаций с превышением допустимых концентраций (ДК), в том числе за сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (далее также - АО «Аксайская ПМК РСВС», ПМК) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Аксайского района детским садом общеразвивающего вида второй категории № 11 «Красная шапочка» (далее также - МБДОУ д/с № 11 «Красная шапочка») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 112 от 15.01.2019.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является объект, расположенный по адресу: <...>.

Стороны в акте об установлении контрольного колодца (места отбора проб сточных вод) от 18.02.2019 согласовали место отбора проба сточных вод с целью осуществления контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод требований к составу и свойствам сточных вод.

Контрольным местом отбора проб сточных вод считать контрольные колодцы:

выпуск № 1 — контрольный канализационный колодец в 5 м от центрального въезда (входа) в д/с № 11 «Красная шапочка» по улице Дружбы, 3 в городе Аксае (34 % объема сточных вод);

выпуск № 2 — контрольный канализационный колодец в 25 м левее линии выезда и в 5 м от ограждения д/с № 11 «Красная шапочка» по улице Дружбы, 3 в городе Аксае (33 % объема сточных вод);

выпуск № 3 — контрольный канализационный колодец в 5 м от фасада и в 11 м от правой стороны здания д/с № 11 «Красная шапочка» по улице Дружбы, 3 в городе Аксае (33 % объема сточных вод).

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу согласована Программа контроля состава и свойств сточных вод, в которой предусмотрен отбор проб сточных вод у абонента.

В соответствии с п. 6 «Правил осуществления контроля и свойств сточных вод», утвержденных Постановлением РФ № 525 от 21 июня 2013 г. отбор сточных вод осуществляется 1 раз в квартал.

15 мая 2019 года федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (далее также - ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО») произведен отбор сточной воды из контрольного колодца (аттестат аккредитации № RA.RU.21K№01, договор № 1/АСО-114 от 14 мая 2019 г. «Об оказании услуг природоохранного назначения»).

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб воды № 287 от 20.05.2019 в составе сточных вод были обнаружены жиры (ФК = 50,0 мг/л), сероводород и сульфиды (ФК = 16,0 мг/л, превышение сероводорода и сульфидов в 8000 раз).

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб воды № 288 от 20.05.2019 в составе сточных вод были обнаружены жиры (ФК = 50 мг/л), сероводород и сульфиды (ФК = 14,4 мг/л, превышение сероводорода и сульфидов в 7200 раз).

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб воды № 289 от 20.05.2019 в составе сточных вод были обнаружены жиры (ФК - 50 мг/л), сероводород и сульфиды (ФК = 9,6 мг/л, превышение сероводорода и сульфидов в 4800 раз).

Согласно разрешению № С-15/07 на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, выданным Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, приказу № 45 от 16 марта 2015 г. «Об утверждении Нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты», выданным Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурсы) Донским бассейновым водным управлением, постановлением Администрации Аксайского городского поселения № 612 от 03.08.2017 «Об утверждении условий приёма загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Аксая» жиры - запрещенные к сбросу загрязняющие вещества.

Расчет платы за сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ рассчитывается на основании п. 22.4 Постановления Правительства Ростовской области от 4 мая 2012 года № 348 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области».

На основании п. 24 постановления Правительства Ростовской области № 348 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области» общая величина платы, взимается организациями ВКХ в соответствии с пунктом 22 настоящего Порядка в каждом расчетном периоде, ограничивается семикратной ценой (тарифом) за услуги по приёму сточных вод и загрязняющих веществ, умноженной на объём фактически сброшенных Абонентом сточных вод в расчетном периоде.

На основании этого были выставлены платежные документы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций (ДК), в том числе за сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ в системы канализаций.

Сумма задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций (ДК), в том числе за сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ в системы канализаций за май, июнь, июль 2019 года по выпуску № 1 составил 29 094,40 руб.; по выпуску № 2 - 28 238,69 руб.; по выпуску № 3 - 28 238,69 руб.

Общая сумма задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций (ДК), в том числе за сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ в системы канализаций за май, июнь, июль 2019 года, составил 85 571,78 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 123 раздела VII настоящих Правил определен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

По результатам указанных выше испытаний в составе сточных вод было обнаружено превышение сульфидов.

На основании этого были выставлены платежные документы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Сумма задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май, июнь, июль 2019 года по выпуску № 1 составила 80 341,66 руб.; по выпуску № 2 - 69 386,47 руб.; по выпуску № 3 - 43 568,37 руб.

Общая сумма задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за май, июнь, июль 2019 года составила 193 296,50 руб.

В соответствии с п. 4.3.5. договора абонент обязан: вносить плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абоненту 06 июня 2019 года, 15 июля 2019 года, 25 декабря 2019 года направлялись платежные документы, которые не оплачены.

Требования претензии от 09 января 2020 года остались без удовлетворения.

Неисполнение учреждением обязательства по оплате послужило основанием для обращения организации ВКХ в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.5. договора холодного водоснабжения и водоотведения № 112 от 15.01.2019 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. ж п. 35 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила 644) абонент обязан вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных в порядке и размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых(отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил №644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 22 Постановления Правительства Ростовской области от 4 мая 2012 года № 348 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области» предоставлено право взимать с абонентов плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образования Ростовской области.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акт об установлении контрольных колодцев, уведомление о проведении отбора проб сточных вод, акт отбора сточных вод, протоколы измерений проб воды, расчеты.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал то, что представленные в обоснование предъявленных требований протоколы отбора проб и протоколы анализа не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Такой вывод ответчик мотивирует следующим. При отборе проб сточной воды МБДОУ д/с № 11 «Красная шапочка» превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах является следствием многочисленных нарушений процедуры отбора проб и их опломбированию, установленных Правилами №525. ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» не соблюден порядок отбора проб, установленный пунктом 32 Правил № 525, емкости для отбора проб не опломбированы. Отсутствуют данные о маркировке емкостей с пробами, согласно п.8.1. ГОСТа 31861-2012 . Не указываются обязательные сведения: координаты расположения и наименования места отбора проб (в выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод), метод отбора (в актах ссылка на нормативный документ, который предусматривает различные методы отбора проб), температура воды, цель отбора проб. Истец не представил доказательств идентичности отобранных проб пробам, представленным на анализ в лабораторию, поскольку в актах отбора проб отсутствуют номера проб. Также, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» нарушены сроки проведения анализа исследования проб, определенные ГОСТ в зависимости от показателя, в результате чего пробы приходят в негодность для проведения исследования. Как следует из протоколов анализа воды, истец не указывает по каждому показателю дату и время проведения исследований, а также сведения о длительности хранения пробы, что делает невозможным проведение проверки по вопросу соблюдения сроков проведения исследований по каждому показателю.

Возражения ответчика судом не приняты с учетом следующего.

Результаты анализов от 11.09.2019, на которые ссылается ответчик, к спорному периоду не относятся.

Судом установлено, что стороны согласовали место отбора проб сточных вод с целью осуществления контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод требований к составу и свойствам сточных вод.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод 15 мая 2019 года ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», аккредитованным в системе аккредитации аналитических лабораторий, осуществлен отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом по адресу: <...> с составлением соответствующего акта.

По результатам испытаний проб воды в составе сточных вод обнаружены жиры, запрещенные к сбросу, а также сероводород и сульфиды, превышающие ДК в 8000 раз.

Отбор проб осуществлялся вручную из падающей струи, что исключает возможность смешивания сточных вод ответчика со сточными водами иных абонентов.

Отбор проб выполнен в соответствии с ГОСТ 31861-2012» Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1.-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», НД на методы испытаний и измерений.

Пробы были отобраны вручную. Отбор проб производился в контрольном колодце, согласованном с ответчиком, с падающей струи. Сточная вода была набрана в эмалированное ведро, после чего, керамическим черпаком была перелита в посуду, выполненную из непрозрачного затемненного стекла (п. 7.3, 7.4, 8.3 ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод»).

В соответствии с протоколом № 167 от 15.05.2019 емкости были опломбированы номер пломбы №№287, 288, 289 (столбец 1 таблицы, лист 2 протокола), емкости были пронумерованы № №1, 2, 3, 4, 5, 6 (столбец 6), координаты расположения и наименования места отбора проб указаны: выпуск №1 - контрольный канализационный колодец в 5 м от центрального въезда(входа) в д/с №11 «Красная шапочка» по ул. Дружбы, 3 в городе Аксае; выпуск №2 контрольный канализационный колодец в 25 м левее линии выезда и в 5 м от ограждения д/с №11 «Красная шапочка» по ул. Дружбы, 3 в городе Аксае; выпуск №3 - контрольный канализационный колодец в 5 м от фасада и в 11 м от правой стороны здания д/с №11 «Красная шапочка» по ул. Дружбы, 3 в городе Аксае (согласно акту об установлении контрольного колодца места отбора проб от 18.02.2019), фактический адрес <...> (лист №1 протокола), метод отбора проб - точечный, цель исследования - определение состава воды по показателям.

В соответствии с п. 6.3 «ГОСТ 31861-2012» Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ) результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды;

Как установлено пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Указанными Правилами и ГОСТом не предусмотрено обязательное указание в актах отбора проб сточных вод на место отбора, а также на климатические условия.

Взятые пробы сточных вод, в термоконтейнере, были направлены в аккредитованную лабораторию, имеющую все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности.

Из данных, содержащихся в протоколах испытаний (измерений) проб воды, следует, что пробы подвергнуты лабораторному исследованию, в течение сроков, регламентированные методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных документах, для каждого показателя, а именно дата начала испытаний 15.05.2019 - 15.05.2019 (ГОСТ 31861 -2012»Вода. Общие требования к отбору проб»).

Протокол отбора проб № 167 от 15.05.2019 не содержит каких-либо возражений в части места, способа и процедуры отбора проб и подписан представителем ответчика без замечаний. Порядок проведения отбора проб ответчиком не оспорен.

По результатам проведенного лабораторного анализа, абоненту (МБДОУ №11 «Красная шапочка») был произведен расчет платы за сброс запрещенных к сбросу загрязняющих веществ - жиров.

Таким образом, ответчик не опроверг наличие в сточных водах запрещенных к сбросу веществ, доказательств того, что нарушение процедуры отбора проб могли привести к превышению допустимых концентраций, не предоставил. Правом отбора параллельной пробы с целью анализа состава и концентрации загрязняющих веществ в аккредитованной лаборатории ответчик не воспользовался.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 278 868,28 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате спорной задолженности, и ответчиком сумма задолженности не оспорена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составила 8577 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 8577 рублей (платежное поручение от 20.02.2020 №244).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Аксайского района детский сад общеразвивающего вида второй категории № 11 «Красная шапочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 278 868,28 рублей задолженности, 8 577,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук