Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А31-1649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1649/2017
г. Кострома
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ОВО по городу Костроме – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рим-7», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору № 183 по экстренному вызову наряда полиции с использованием GSM-системы экстренного вызова «мобильный телохранитель» от 10.10.2014 в размере 29206 рублей 80 копеек,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.11.2016 №11/1997;

от ответчика – не явились,

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» в лице отдела вневедомственной охраны по городу Костроме – филиала федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рим-7» заявлением о взыскании суммы основного долга по договору № 183 по экстренному вызову наряда полиции с использованием GSM-системы экстренного вызова «мобильный телохранитель» от 10.10.2014 в размере 29206 рублей 80 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» в лице ОВО по городу Костроме – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рим-7» (Ответчик) был заключен договор от 10.10.2014 №183 по экстренному вызову наряда полиции с №87, 160, 196, 293, 297, 300, 305, 687 на оказание услуг по охране объектов ответчика, подключенных на пульт централизованного наблюдения и экстренному вызову наряда полиции с использованием GSM-системы экстренного вызова «мобильный телохранитель».

Пунктом 4.2 договора предусмотрено ежемесячное внесение абонентской платы в соответствии с действующими тарифами до 28 числа расчетного (текущего) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом договорные обязательства выполнялись в полном объеме, претензий к качеству услуг Ответчик не предъявлял. Однако в нарушение условий контрактов оплату услуг Ответчик производил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовался долг в сумме 29 206 рублей 80 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим-7», место нахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного 29.09.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Костроме в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ОВО по городу Костроме – филиал ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области», место нахождения: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.05.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, место нахождения филиала: <...>, задолженность по договору № 183 по экстренному вызову наряда полиции с использованием GSM-системы экстренного вызова «мобильный телохранитель» от 10.10.2014 в размере 29 206 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим-7», место нахождения: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного 29.09.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Костроме в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин