Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А40-204030/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204030/22-161-1647
г. Москва
01 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС"

119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ"

141080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ДЕКАБРИСТОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 501801001

о взыскании задолженности в размере 3 249 999, 99 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "КВАРТАЛ-ИНВЕСТСТРОЙ"

141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., ШАРАПОВСКИЙ ПР-Д, ВЛД. 2, ЭТАЖ 3, КОМ. 79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 502901001,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 3 249 999, 99 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору поставки № 02-11/2021-МПС от 11.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил. От истца поступили возражения. Третьим лицом представлены письменные пояснения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между ООО «СтройАльянс» (далее - истец, покупатель) и ООО Строительная Компания «ЕвроСтрой» (далее - ответчик, поставщик) 28 апреля 2022г. был заключен договор поставки № П-17/09-21 (далее - договор), согласно которому ответчик продает, а истец покупает песок карьерный стоимостью 650 руб. за 1м3.

Согласно п. 2.3 договора, оплата товара производится покупателем в размере 100 % предоплаты поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 95 от 28 апреля 2022 года на сумму 3 250 000, 00 рублей.

Оплату данного счета по письму истца от 04.05.2022 осуществило ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (далее - третье лицо) в счет исполнения своих обязательств по заключенному между истцом и третьим лицом договору генерального подряда № 29-СЗКИС от 23.04.2021.

Третьим лицом ответчику перечислены денежные средства в размере 3 249 999, 99 рублей платежными поручениями: № 1172 от 11.05.2022 на сумму 109 049 руб. 06 коп.; № 1173 от 11.05.2022 на сумму 51 883 руб. 24 коп.; № 1174 от 11.05.2022 на сумму 336 024 руб. 55 коп.; № 1175 от 11.05.2022 на сумму 198 151 руб. 46 коп.; № 1176 от 11.05.2022 на сумму 194 863 руб. 55 коп.; № 1177 от 11.05.2022 на сумму 310 028 руб. 13 коп.; № 1318 от 19.05.2022 на сумму 186 292 руб. 15 коп.; № 1319 от 19.05.2022 на сумму 88 633 руб. 87 коп.; № 1320 от 19.05.2022 на сумму 574 041 руб. 94 коп.; № 1321 от 19.05.2022 на сумму 338 508 руб. 75 коп.; № 1322 от 19.05.2022 на сумму 332 891 руб. 90 коп.; № 1323 от 19.05.2022 на сумму 529 631 руб. 39 коп.

В отзыве третье лицо подтверждает проведение оплаты за истца.

Ответчиком товар на указанную сумму поставлен не был, задолженность составляет 3 249 999, 99 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Представленные ответчиком накладные не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о поставке товара, поскольку они не соответствуют условиям заключённого договора, а также в них отсутствует должность и полномочия лиц, подписавших указанные накладные и печать истца. Часть накладных не содержит даты поставки, а также фамилии лица, подписавшие накладные. Кроме того, ответчиком не представлена доверенность на право получения товара лицами, подписавшими накладные.

УПД, однако данные УПД не могут подтверждать поставку товара, поскольку не подписаны со стороны истца, доказательств их направления, в подтверждение указанного в отзыве, в материалы дела не представлено.

Таким образом, не представлена совокупность первичной документации, подтверждающей поставку товара ответчиком в адрес истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком денежные средства в размере 3 249 999, 99 руб. возвращены не были, товар на указанную сумму не поставлен. В связи с чем, в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил, на основании чего, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" (141080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЛЁВ ГОРОД, ДЕКАБРИСТОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 501801001) о взыскании задолженности в размере 3 249 999, 99 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙАЛЬЯНС" задолженность в размере 3 249 999, 99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39 250, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий