Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А36-3156/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3156/2019
г.Липецк
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Металлургремонт СУ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 4 990 304 руб. 67 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, конкурсного управляющего,

от ответчика – ФИО2, доверенность №172 от 25.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Металлургремонт СУ-5» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» о взыскании основного долга в размере 4 990 304 руб. 67 коп.

Определением арбитражного суда от 20.03.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на четыре дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Металлургремонт СУ-5» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 23.12.2016 № 5032/16 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной и иной технической документацией осуществить выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство канализационного коллектора по ул.Катукова от пересечения с ул.Стаханова до камеры гашения в районе Памятника Танкистам в г.Липецке» и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору составляет 19 900 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 7.1 договора оплата по строительно-монтажным работам и закупаемому оборудованию осуществляется только за фактически выполненные подрядчиком работы в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, с представлением счетов-фактур, счетов, технической исполнительной документации в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11.2 договора датой исполнения обязательств подрядчика, предусмотренных настоящим договором, является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сдача-приемка работ по договору осуществляется поэтапно (помесячно/поквартально) и оформляется актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат по акту о приемке выполненных работ от 20.11.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2017 на сумму 15 816 344 руб. 61 коп., а также акту о приемке выполненных работ от 28.09.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2018 на сумму 735 056 руб. 53 коп.

Ответчик оплатил стоимость работ следующими платежными поручениями:

- № 4907 от 20.05.2016 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 5215 от 26.05.2016 на сумму 1 200 000 руб.;

- № 5914 от 16.06.2016 на сумму 3 500 000 руб. (с учетом письма ответчика от 04.09.2017 № 2371 об отнесении вышеуказанных платежей в счет оплаты по спорному договору);

- № 11215 от 14.12.2017 на сумму 1 236 777 руб. 42 коп.;

- № 3543 от 28.04.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 4365 от 24.05.2018 на сумму 404 767 руб. 88 коп.;

- № 4529 от 30.05.2018 на сумму 2 000 000 руб.;

- № 7811 от 05.09.2018 на сумму 186 452 руб. 68 коп.

Всего на общую сумму 11 527 997 руб. 98 коп.

Кроме того, между сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 33 098 руб. 49 коп.

Впоследствии между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 07.11.2018.

Пунктом 2 соглашения о расторжении стороны предусмотрели, что работы по договору выполнены частично на сумму 16 782 017 руб. 40 коп.

Заказчиком оплачены работы на сумму 11 561 096 руб. 47 коп.

Подлежащая оплате сумма за выполненные работы в размере 5 220 920 руб. 93 коп. будет перечислена заказчиком в течение 180 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3), предоставления счетов-фактур, счетов, технической исполнительной документации на выполненные работы.

Истец направил ответчику требование об оплате задолженности от 01.02.2019.

Неоплата ответчиком стоимости работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору на сумму 16 551 401 руб. 14 коп.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что предметом его требований является оплата стоимости выполненных работ только по акту о приемке выполненных работ от 20.11.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2017 на сумму 15 816 344 руб. 61 коп., а также акту о приемке выполненных работ от 28.09.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2018 на сумму 735 056 руб. 53 коп.

Ответчик оплатил стоимость работ в сумме 11 527 997 руб. 98 коп.

Кроме того, между сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 33 098 руб. 49 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 990 304 руб. 67 коп. (15 816 344 руб. 61 коп. + 735 056 руб. 53 коп. – 11 527 997 руб. 98 коп. – 33 098 руб. 49 коп.).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 4 990 304 руб. 67 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 4 990 304 руб. 67 коп. размер государственной пошлины составляет 47 952 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 952 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Металлургремонт СУ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 4 990 304 руб. 67 коп.

Взыскать с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 952 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин