Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А75-5065/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«02» августа 2019 г.

Дело № А75-5065/2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 26.07.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 02.08.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., приведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Внешнеторговой организации общество с ограниченной ответственностью «Группа Лакос» (ОГРН <***> от 27.01.2003, ИНН <***>, место нахождения: 141100, Московская обл., Щелковский р-он, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ОГРН <***> от 03.05.2018, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, территория Западный промышленный узел города, ул. Индустриальная, панель 18) о взыскании 343 543 руб. 41 коп.,

при участии представителя ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.02.2019), от истца – не явились,

установил:

Внешнеторговая организация общество с ограниченной ответственностью «Группа Лакос» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – ответчик, ООО «РН-Снабжение») уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании по договору поставки материально-технических ресурсов от 07.09.2016 № РСН-0106/17 неустойки в размере 343 543 руб. 41 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 22.07.2019 в 12 час. 00 мин.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, исковые требования не признает по доводам отзыва на исковое заявление и дополнений к нему, настаивает на обоснованности контррасчета.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв до 26.07.2019 до 11 часов 00 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом «РН-Снабжение» (реорганизовано в ООО «РН-Снабжение», покупатель) и ООО «Группа ЛаКос» (переименовано во Внешнеторговую организацию общество с ограниченной ответственностью «Группа Лакос», поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № РСН-0106/17 от 07.09.2016 (далее -договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (Спецификаций) к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Приложении.

Согласно пункту 4.2.1 договора базис поставки – склад поставщика. Датой поставки товара является дата оформления товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (указанному им грузополучателю) и подписания акта приема-передачи товара/товарной накладной.

Покупатель самостоятельно несет все расходы по погрузке товара на транспортное средство и транспортировке товара до пункта назначения.

Согласно Приложению № 1 от 09.09.2016 к договору поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар (опоры ОПП различной модификации) в сроки, согласованные сторонами в указанном Приложении № 1.

Согласно пункту 5.1 договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества, выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, транспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи оформленных при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя) товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности и/или упаковки товара условиям настоящего договора и приложений к нему, покупатель (грузополучатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков товара обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара.

В случае несоответствия качества и/или комплектности и/или количества и/или упаковки товара условиям договора, указанным в пункте 5.2 договора, поставщик в течение 30 календарных дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан произвести замену товара на качественный и/или допоставить и/или доукомплектовать товар и/или осуществить упаковку товара в соответствии с требованиями договора и/или приложений к нему. До момента замены и/или допоставки и/или доукомплектования товара и/или осуществления упаковки товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.9 договора, в случае если это предусмотрено приложением, поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию (далее – ПКД) на товар, разработанную на основании технического требования покупателя. Требования к составу и оформлению конструкторской документации указаны в приложении М к договору. Покупатель обязуется согласовать представленную ПКД на товар или направить требование о корректировке в срок, указанный в приложении в порядке, предусмотренном пунктом 17.2 договора, с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя не позднее 3 рабочих дней с даты направления в вышеуказанный период. В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срок указанный в приложении, внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования. В случае просрочки покупателем согласования ПКД на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик не несет ответственности за просрочку товара в пределах такого продления.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту).

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.3 договора, либо предусмотренных в приложениях к договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Стороны договорились, что во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара, неустойка рассчитывается исходя из стоимости товара, включая НДС (пункт 8.15 договора).

ООО РН-Снабжение» в рамках дела № А75-10107/2018 обращалось с иском о взыскании с поставщика неустойки (пени) за просрочку поставки товара в размере 15 163 977 руб. 22 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2018 по делу № А75-10107/2018 изменено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» удовлетворены.

По доводам истца (поставщика) товар, поставленный по товарно-транспортным накладным, товарным накладным от 24.102016 № 277, от 28.10.2016 № 282, от 29.10.2016 № 283, от 09.11.2016 № 292, от 12.11.2016 № 294, от 14.11.2016 № 298, от 19.11.2016 № 302, от 22.11.2016 № 305, от 28.11.2016 № 312, от 29.11.2016 № 313, от 01.12.2016 № 314, от 02.12.2016 № 316, № 317, от 06.12.2016 № 327, от 14.12.2016 № 334, от 19.12.2016 № 336, от 28.12.2017 № 343, от 04.01.2017 № 2, от 06.01.2017 № 3, от 09.01.2017 № 10, от 10.01.2017 № 11, № 12, от 11.01.2017 № 13, от 13.01.2017 № 28, от 21.01.2017 № 29, от 24.01.2017 № 40, от 25.01.2017 № 41, от 09.02.2017 № 52, от 02.02.2017 № 53, от 29.03.2017 № 118, № 119, от 31.03.2017 №№ 126, 127, от 31.12.2016 № 344, от 10.01.2017 № 9, от 16.02.2017 № 67, от 27.02.2017 № 76, от 07.03.2017 № 92, от 12.04.2017 № 131, 134, от 13.04.2017 № 132, от 28.04.2017 № 141, от 02.05.2017 №№ 142, 143, 144, от 24.05.2017 № 183, 186, покупателем оплачен с нарушением установленных сроков.

Претензией от 21.12.2018 истец потребовал уплатить неустойку (пени) за просрочку оплаты товара (л.д. 99, том 2).

Поскольку, претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за просрочку поставки товара содержащий 51 позицию по списку на сумму 343 543 руб. 41 коп. (л.д. 8, 9).

Правоотношения сторон являются обязательствами поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Факт поставки истцом товара (опоры ОПП различной модификации) подтверждается в совокупности материалами дела, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, стороны имеют разногласия относительно фактических дат поставки товара, сроков оплаты товара, в том числе, досрочно поставленного, арифметической верности расчета цены иска.

Ответчик представил конттрасчет на сумму 142 252 руб. 48 коп., ссылаясь на то, что товар соответствующий позициям расчета цены иска №№ 1-29, 34, 35 поставлен без согласия ответчика досрочно, следовательно, срок его оплаты должен исчисляться не от фактической даты поставки, а от плановой (срок поставки по договору + срок на оплату товара); товар, соответствующий позициям №№ 36-38 поставлен с недостатками, был принят лишь после устранения недостатков, следовательно, срок оплаты следует исчислять от даты устранения недостатков товара, а не от даты поступления его на склад грузополучателя; остальная часть товара позиции №№ 30-33, 36-51 поставлена с нарушением установленных сроков (отсутствие подлинников сопроводительной документации), расчет истца имеет ряд ошибок (вероятно обусловленных неверной ставкой рефинансирования).

Относительно фактических сроков оплаты товара стороны разногласий не имеют (платежные поручения, л.д. 100-150 том 1, л.д. 1 том 2).

Рассмотрев вышеуказанные разногласия сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение условий договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустил просрочку сроков оплаты товара, позиции по расчету цены иска №№ 1-35, 36-51.

Разница между датой прибытия товара к грузополучателю и датой его фактического принятия в настоящем случае по позициям №№ 36-38 (товарно-транспортные накладные №№ ЭА 498ЭА120131, ЭА646678, ЭА646513, товарные накладные от 16.02.2017 № 67, от 27.02.2017 № 76, счета-фактуры от 16.02.2017 № 67, от 27.02.2017 № 76) обусловлена недостатками товара, что в частности отметками в товарных накладных (даты фактического принятии товара 27.03.2017, 01.04.2017), не опровергнуто истцом.

По доводам ООО «РН-Снабжение» товар является фактически принятым только после устранения замечаний к нему.

Арбитражный суд считает, что на стороне покупателя получившего товар с недостатками, не возникло обязанности его оплаты вплоть до устранения его недостатков.

Принятие ООО «РН-Снабжение» товара под условием (до устранения его недостатков), не противоречит общим положениям законодательства об обязательствах, а так же условиям пункта 5.3 договора.

Таким образом, датой фактической поставки товара следует считать дату устранения его недостатков поставщиком.

В остальной части арбитражный суд отклоняет доводы ответчика.

Доводы ответчика о том, что товар считается не поставленным в отсутствие подлинников счетов-фактур, а так же товарных накладных по форме ТОРГ-12, в отсутствие замечаний по качеству и комплектности товара, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

В письме исх. от 13.12.2016 № АМ/61379 «Об ускорении поставки» АО «РН Снабжение» со ссылкой на изменения производственной программы просило поставщики максимально сократить сроки поставки всего объема продукции по Приложению № 1 к договору.

Поставка товара обусловлена исполнением другой стороной встречного обязательства по оплате.

Ответчик, досрочно поставленный товар принял без замечаний, каких-либо претензий к истцу относительно его досрочной поставки не направлял. Доказательства, свидетельствующие о том, что поставленный товар не имел для него потребительской ценности, что он не имел интереса к поставленному и принятому товару, не представлено.

При таких обстоятельствах, поведение ответчика в настоящем судебном процессе со ссылкой на то, что досрочная поставка товара им согласована не была, оценивается арбитражным судом как противоречивое и недобросовестное, направленное исключительно на извлечение преимущества. Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений части 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Письменная форма соглашения о неустойке (пени) за просрочку оплаты товара сторонами соблюдена.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) в случае просрочки оплаты товара сторонами соблюдена.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара соответствующего позициям №№ 1-35, 36-51 расчета цены иска, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) является правомерным.

Факт просрочки оплаты товара по позициям соответствующим расчету истца №№ 36-38 не установлен.

По вышеизложенным обстоятельствам, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика, контррасчетом частично (позиции №№ 36-38 по расчету цены иска).

Ответчиком по требованию арбитражного суда представлен в материалы дела контррасчет, в котором срок оплаты досрочно поставленного товара определен исходя из фактических дат поставки товара на сумму 278 445 руб. 46 коп., арифметических ошибок в котором не обнаружено.

Указанный расчет принимается арбитражным судом, истцом не оспорен.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Полномочия ФИО3 на подписание искового заявления подтверждаются доверенностью от 03.12.2018 (л.д. 15), подписанной директором Внешнеторговой организации общество с ограниченной ответственностью «Группа Лакос» ФИО4 (выписка из ЕГРЮЛ), скрепленной круглой печатью организации.

Принятие истцом мер к претензионному порядку урегулирования спора подтверждается доверенностью от 21.12.2018 № 762/12-18 (л.д. 99, 100 том 2). Очевидная опечатка в претензии при указании номера договора (№ РСН-01006/17, действительный номер № РСН-0106/17), не лишает ее силы претензионного документа.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 278 445 руб. 46 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

искровые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» в пользу Внешнеторговой организации общество с ограниченной ответственностью «Группа Лакос» неустойку (пеню) в размере 278 445 руб. 46 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 001 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Никонова