Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А51-18251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18251/2019
г. Владивосток
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нас Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 533 525 рублей 29 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.06.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика – до перерыва: не явились, извещены, после перерыва: ФИО3, доверенность от 15.01.2019, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нас Ойл" обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан" о взыскании 6 533 525 рублей 29 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 5 447 239 рублей 82 копейки по оплате товара, поставленного по контракту № 0320100011218000227_45212 на поставку товаров от 01.02.2019, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 086 285 рублей 47 копеек.

Определением от 27.08.2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 21.10.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с вызовом сторон.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный по спорному контракту товар.

Ответчик факт поставки товара не оспаривал.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 11.12.2018 перерыв до 14 часов 00 минут 18.12.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 18.12.2019 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца, ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Ответчик, не отрицая факта поставки, признал сумму основного долга в размере 5 447 239 рублей 82 копейки.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.02.2019 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением "Всероссийский детский центр "Океан", как заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью "Нас Ойл", как поставщиком, по итогам электронного аукциона заключен контракт № 0320100011218000227_45212 на поставку товаров (далее - спорный договор), согласно которому поставщик обязуется поставить топочный мазут в количестве 1 800 тонн (далее - «Товар»), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 2.1 спорного договора цена контракта составляет 58 685 105 рублей 97 копеек, в том числе НДС (20 %) – 9 780 651 рублей 00 копеек.

29.05.2019 стороны заключили Дополнительное соглашение к контракту № 0320100011218000227_45212 на поставку товаров от 01.02.2019, согласно которому цена контракта составила 64 521 014 рублей 33 копейки.

Как указано в п. 3.3. спорного договора, заказчик обязуется осуществить оплату товара в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на переданную поставщиком заказчику отдельную партию товара.

Пунктом 5.3.1. спорного договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 5.3.2. спорного договора).

Во исполнение условий спорного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, составленными на основании счет-фактур: № 21 от 01.02.2019, № 22 от 04.02.2019, № 25 от 06.02.2019, № 27 от 11.02.2019, № 29 от 12.02.2019, № 30 от 13.02.2019, № 32 от 14.02.2019, № 33 от 15.02.2019, № 35 от 18.02.2019, № 26 от 20.02.2019, № 39 от 25.02.2019, № 41 от 26.02.2019, № 42 от 27.02.2019, № 46 от 01.03.2019, № 47 от 04.03.2019, № 50 от 05.03.2019, № 53 от 07.03.2019, № 55 от 12.03.2019, № 57 от 13.03.2019, № 58 от 14.03.2019, № 59 от 15.03.2019, № 60 от 18.03.2019, № 61 от 20.03.2019, № 63 от 21.03.2019, № 64 от 22.03.2019, № 65 от 25.03.2019, № 68 от 29.03.2019, № 69 от 01.04.2019, № 71 от 02.04.2019, № 72 от 03.04.2019, № 74 от 05.04.2019, № 75 от 08.04.2019, № 77 от 10.04.2019, № 78 от 11.04.2019, № 80 от 12.04.2019, № 84 от 15.04.2019, № 86 от 16.04.2019, № 88 от 19.04.2019, № 89 от 22.04.2019, № 90 от 23.04.2019, № 93 от 25.04.2019, № 95 от 29.04.2019, № 96 от 30.04.2019, № 98 от 06.05.2019, № 99 от 07.05.2019, № 100 от 13.05.2019, № 101 от 14.05.2019, № 104 от 29.05.2019 на общую сумму 64 521 014 рублей 33 копейки.

Ответчик частично оплатил задолженность за поставленный товар в сумме 59 073 774 рублей 39 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 5 447 239 рублей 88 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2019 № 97 с требованием погасить задолженность по оплате за поставленный по спорному договору товар.

Так как ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами: № 21 от 01.02.2019, № 22 от 04.02.2019, № 25 от 06.02.2019, № 27 от 11.02.2019, № 29 от 12.02.2019, № 30 от 13.02.2019, № 32 от 14.02.2019, № 33 от 15.02.2019, № 35 от 18.02.2019, № 26 от 20.02.2019, № 39 от 25.02.2019, № 41 от 26.02.2019, № 42 от 27.02.2019, № 46 от 01.03.2019, № 47 от 04.03.2019, № 50 от 05.03.2019, № 53 от 07.03.2019, № 55 от 12.03.2019, № 57 от 13.03.2019, № 58 от 14.03.2019, № 59 от 15.03.2019, № 60 от 18.03.2019, № 61 от 20.03.2019, № 63 от 21.03.2019, № 64 от 22.03.2019, № 65 от 25.03.2019, № 68 от 29.03.2019, № 69 от 01.04.2019, № 71 от 02.04.2019, № 72 от 03.04.2019, № 74 от 05.04.2019, № 75 от 08.04.2019, № 77 от 10.04.2019, № 78 от 11.04.2019, № 80 от 12.04.2019, № 84 от 15.04.2019, № 86 от 16.04.2019, № 88 от 19.04.2019, № 89 от 22.04.2019, № 90 от 23.04.2019, № 93 от 25.04.2019, № 95 от 29.04.2019, № 96 от 30.04.2019, № 98 от 06.05.2019, № 99 от 07.05.2019, № 100 от 13.05.2019, № 101 от 14.05.2019, № 104 от 29.05.2019 на общую сумму 64 521 014 рублей 33 копейки, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата полученного ответчиком товара в полном объеме не произведена.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, и признается ответчиком.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 5 447 239 рублей 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 1 086 285 рублей 47 копеек пени, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленной за период с 04.03.2019 по 18.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3.2. спорного договора пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, согласованная сторонами в п. 5.3.2 договорная пеня соответствует размеру пени, установленной положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку в размере 2 172 570 рублей 93 копейки за период с 04.03.2019 по 18.12.2019 и, применив самостоятельно положения статьи 333 ГК РФ, просит взыскать 1 086 285 рублей 47 копеек неустойки за период с 04.03.2019 по 18.12.2019.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, учитывая, что истец самостоятельно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, суд находит требования о взыскании неустойки за период с 04.03.2019 по 18.12.2019 подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме 1 086 285 рублей 47 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нас Ойл" 6 533 525 (шесть миллионов пятьсот тридцать три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 29 копеек, в том числе 5 447 239 рублей 82 копейки основного долга и 1 086 285 рублей 47 копеек пени, а также 11 815 (одиннадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" в доход федерального бюджета 43 853 (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н.Гарбуз