Решение от 26 января 2021 г. по делу № А66-15387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15387/2020
г.Тверь
26 января 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Мещеряковой А.А., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», Тверская обл.

к Муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Информационно-издательский центр «Губерния», Тверская обл.

о взыскании 50 475,21 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г.Кимры Тверской области (далее – ответчик, Комитет) задолженности за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2018 по 29.02.2020 в размере 43 4707,70 руб., пени за период с 16.02.2018 по 05.04.2020 в размере 4 603,21 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за январь, февраль, март, май, июнь 2018 года в размере 2 192,40 руб. и пени за период 16.02.2018 по 05.04.2020 в размере 208,90 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу.

От ответчика поступил отзыв на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19 января 2021 г. был объявлен перерыв до 26 января 2021 г.

После перерыва истец настаивал на удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

ООО «КДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно Договора управления № 51 от 20.02.2008г.

В многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, находится нежилое помещение площадью 78,3 кв.м., находящееся в муниципальной собственности.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом г. Кимры утвержденного постановлением Главы администрации города Кимры от 25.12.2014 № 26-пг, обязанность по эффективному управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Кимры Тверской области возложены на Комитет по управлению имуществом г. Кимры.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не была произведена оплата за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2018 по 29.02.2020 в размере 43 470 руб. 70 коп. и оплата взносов на капитальный ремонт за январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., май 2018, июнь 2018г. в размере 2 192 руб. 40 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Из материалов дела следует, что ООО «КДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании Договора управления № 51 от 20.02.2008г.

Истец выполняет работы и услуги по Договору управления, что подтверждается отчётами управляющей компании ООО «КДЕЗ», размещёнными на официальном сайте Истца www.kimrydez.ru.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, и ремонт принадлежащего ему помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в силу части 2 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с часть 3 статьи 171 ЖК РФ собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

10 мая 2016 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принято решение об определении владельцем специального счета ООО «КДЕЗ».

В соответствии со статьями 125, 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владении, пользовании и распоряжение.

Согласно положению о Комитете по управлению имуществом г. Кимры утвержденного постановлением Главы администрации города Кимры от 25.12.2014 № 26-пг, обязанность по эффективному управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Кимры Тверской области возложены на Комитет.

Основными функциями Комитета по формированию и учету муниципальной собственности является выявление и принятие в муниципальную собственность бесхозяйного, выморочного имущества на территории города Кимры Тверской области.

При осуществлении своих функций Комитет вправе осуществлять от имени муниципального образования – Кимры Тверской области права собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в пределах своей компетенции.

В рассматриваемом случае, поскольку Комитет является собственником спорного помещения, именно оно в силу действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что расходы по содержанию нежилого помещения в спорный период должен нести арендатор – ООО Информационно-издательский центр «Губерния», являются необоснованными.

В материалах настоящего дела отсутствуют договоры, заключенные арендатором и ресурсоснабжающими организациями, в том числе с Обществом.

Законом не предусмотрено возложение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений в отсутствие заключенного договора. При этом такая обязанность возникает у собственников именно в силу закона.

При этом, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Комитет является надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате за нежилое помещение за период с 01.01.2018г. по 29.02.2020г. составила 43 470 руб. 70 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт за январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г., май 2018, июнь 2018г. - 2 192 руб. 40 коп.

Ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат удолеторению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице Комитета по управлению имуществом г.Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ОГРН1076910001948, ИНН <***>) задолженность за период с 01.01.2018 по 29.02.2020 в размере 43 4707,70 руб., пени за период с 16.02.2018 по 05.04.2020 в размере 4 603,21 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за январь, февраль, март, май, июнь 2018 года в размере 2 192,40 руб., пени за период 16.02.2018 по 05.04.2020 в размере 208,90 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2019 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета в установленном порядке 437 руб. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.А. Бачкина