Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А36-13571/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13571/2018
г.Липецк
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Верта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 21 986 331 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генерального директора, ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» о взыскании 21 986 331 руб. 92 коп., в том числе 21 910 040 руб. основного долга и 76 291 руб. 92 коп. пени (с учетом заявления об уточнении от 22.01.2019).

Определением арбитражного суда от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 49 311 101 руб. 13 коп., в том числе 48 356 513 руб. 89 коп. основного долга и 954 587 руб. 24 коп. пени за период с 27.10.2018 по 07.03.2019, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил.

Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании по ходатайству ответчика на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на ходатайство ответчика возразил.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между областным государственным унитарным предприятием «Липецкдоравтоцентр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Верта» (поставщик) подписан договор поставки товара № 174 от 11.09.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить битум нефтяной дорожный марки БНД 60/90 (далее – товар) в соответствии и в количестве, указанном в спецификации (приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять и оплатить его на условиях договора. Точное количество товара, поставляемого по договору, определяется заказчиком самостоятельно и указывается в заявках.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали срок поставки – с момента подписания договора по 31.12.2018.

Цена договора составляет 140 740 000 руб. с учетом НДС.

Цена за 1 тонну битума нефтяного дорожного марки БНД 60/90 составляет 22 700 руб. с учетом НДС.

В цену договора включаются: стоимость товара, расходы на страхование, на уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС (без НДС), сборов и другие обязательные платежи (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата производится в течение 45 дней с момента поставки товара и предоставления счета-фактуры, товарной и транспортной накладной. Счет-фактура, товарная и транспортная накладные предоставляются не позднее 5 календарных дней, считая со дня отгрузки товара.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 953 от 11.09.2018 на сумму 452 184 руб.;

- № 975 от 11.09.2018 на сумму 540 941 руб.;

- № 976 от 11.09.2018 на сумму 535 947 руб.;

- № 977 от 11.09.2018 на сумму 539 352 руб.;

- № 978 от 12.09.2018 на сумму 1 072 121 руб.;

- № 980 от 12.09.2018 на сумму 1 048 513 руб.;

- № 979 от 13.09.2018 на сумму 534 358 руб.;

- № 985 от 13.09.2018 на сумму 1 520 673 руб.;

- № 991 от 14.09.2018 на сумму 541 622 руб.;

- № 995 от 14.09.2018 на сумму 533 904 руб.;

- № 996 от 14.09.2018 на сумму 467 620 руб.;

- № 1005 от 14.09.2018 на сумму 508 026 руб.;

- № 992 от 15.09.2018 на сумму 538 671 руб.;

- № 997 от 15.09.2018 на сумму 535 720 руб.;

- № 998 от 16.09.2018 на сумму 1 034 893 руб.;

- № 993 от 17.09.2018 на сумму 538 671 руб.;

- № 994 от 17.09.2018 на сумму 539 806 руб.;

- № 1006 от 17.09.2018 на сумму 516 425 руб.;

- № 1011 от 17.09.2018 на сумму 536 855 руб.;

- № 1007 от 18.09.2018 на сумму 560 690 руб.;

- № 1015 от 18.09.2018 на сумму 1 062 360 руб.;

- № 1019 от 18.09.2018 на сумму 542 757 руб.;

- № 1018 от 19.09.2018 на сумму 996 984 руб.;

- № 1043 от 19.09.2018 на сумму 537 990 руб.;

- № 1056 от 19.09.2018 на сумму 549 340 руб.;

- № 1021 от 20.09.2018 на сумму 1 028 991 руб.;

- № 1022 от 20.09.2018 на сумму 519 830 руб.;

- № 1044 от 20.09.2018 на сумму 549 794 руб.;

- № 1023 от 21.09.2018 на сумму 483 510 руб.;

- № 1045 от 21.09.2018 на сумму 535 039 руб.;

- № 1026 от 22.09.2018 на сумму 465 350 руб.;

- № 1027 от 22.09.2018 на сумму 1 006 291 руб.;

- № 1046 от 22.09.2018 на сумму 534 812 руб.;

- № 1028 от 23.09.2018 на сумму 513 701 руб.;

- № 1047 от 23.09.2018 на сумму 1 078 704 руб.;

- № 1048 от 23.09.2018 на сумму 545 935 руб.;

- № 1033 от 24.09.2018 на сумму 516 425 руб.;

- № 1034 от 24.09.2018 на сумму 471 025 руб.;

- № 1049 от 24.09.2018 на сумму 536 174 руб.;

- № 1057 от 24.09.2018 на сумму 531 407 руб.;

- № 1037 от 25.09.2018 на сумму 617 213 руб.;

- № 1039 от 25.09.2018 на сумму 975 646 руб.;

- № 1050 от 25.09.2018 на сумму 1 560 625 руб.;

- № 1058 от 25.09.2018 на сумму 546 616 руб.;

- № 1059 от 25.09.2018 на сумму 534 358 руб.;

- № 1040 от 26.09.2018 на сумму 614 262 руб.;

- № 1041 от 26.09.2018 на сумму 593 151 руб.;

- № 1053 от 27.09.2018 на сумму 604 047 руб.;

- № 1060 от 28.09.2018 на сумму 481 013 руб.;

- № 1063 от 28.09.2018 на сумму 662 613 руб.;

- № 1075 от 28.09.2018 на сумму 1 035 120 руб.;

- № 1061 от 29.09.2018 на сумму 480 105 руб.;

- № 1064 от 29.09.2018 на сумму 611 084 руб.;

- № 1062 от 30.09.2018 на сумму 501 897 руб.;

- № 1065 от 30.09.2018 на сумму 572 948 руб.;

- № 1078 от 01.10.2018 на сумму 1 795 797 руб.;

- № 1080 от 02.10.2018 на сумму 673 055 руб.;

- № 1081 от 02.10.2018 на сумму 670 558 руб.;

- № 1082 от 02.10.2018 на сумму 522 100 руб.;

- № 1083 от 02.10.2018 на сумму 526 640 руб.;

- № 1094 от 02.10.2018 на сумму 547 070 руб.;

- № 1095 от 02.10.2018 на сумму 550 021 руб.;

- № 1096 от 02.10.2018 на сумму 545 254 руб.;

- № 1090 от 03.10.2018 на сумму 1 172 455 руб.;

- № 1100 от 03.10.2018 на сумму 543 665 руб.;

- № 1101 от 03.10.2018 на сумму 1 038 071 руб.;

- № 1093 от 04.10.2018 на сумму 1 332 490 руб.;

- № 1097 от 04.10.2018 на сумму 525 732 руб.;

- № 1196 от 04.10.2018 на сумму 1 083 925 руб.;

- № 1108 от 05.10.2018 на сумму 1 033 304 руб.;

- № 1103 от 06.10.2018 на сумму 511 885 руб.;

- № 1109 от 06.10.2018 на сумму 515 744 руб.;

- № 1110 от 07.10.2018 на сумму 461 491 руб.;

- № 1114 от 08.10.2018 на сумму 525 278 руб.;

- № 1115 от 08.10.2018 на сумму 522 100 руб.;

- № 1113 от 09.10.2018 на сумму 1 334 079 руб.;

- № 1116 от 09.10.2018 на сумму 516 198 руб.;

- № 1194 от 09.10.2018 на сумму 535 720 руб.;

- № 1162 от 10.10.2018 на сумму 662 386 руб.;

- № 1163 от 10.10.2018 на сумму 471 252 руб.;

- № 1166 от 10.10.2018 на сумму 520 965 руб.;

- № 1167 от 10.10.2018 на сумму 517 560 руб.;

- № 1165 от 11.10.2018 на сумму 649 901 руб.;

- № 1168 от 11.10.2018 на сумму 516 425 руб.;

- № 1169 от 11.10.2018 на сумму 460 583 руб.;

- № 1172 от 12.10.2018 на сумму 517 560 руб.;

- № 1176 от 12.10.2018 на сумму 655 803 руб.;

- № 1179 от 12.10.2018 на сумму 494 633 руб.;

- № 1173 от 13.10.2018 на сумму 517 560 руб.;

- № 1178 от 13.10.2018 на сумму 664 202 руб.;

- № 1180 от 14.10.2018 на сумму 506 210 руб.;

- № 1174 от 15.10.2018 на сумму 519 830 руб.;

- № 1185 от 15.10.2018 на сумму 516 425 руб.;

- № 1186 от 15.10.2018 на сумму 522 100 руб.;

- № 1177 от 16.10.2018 на сумму 530 045 руб.;

- № 1187 от 16.10.2018 на сумму 523 235 руб.;

- № 1188 от 16.10.2018 на сумму 515 290 руб.;

- № 1184 от 17.10.2018 на сумму 484 418 руб.;

- № 1191 от 17.10.2018 на сумму 671 239 руб.;

- № 1192 от 17.10.2018 на сумму 522 554 руб.;

- № 1193 от 17.10.2018 на сумму 522 554 руб.;

- № 1190 от 18.10.2018 на сумму 516 652 руб.;

- № 1205 от 18.10.2018 на сумму 522 100 руб.;

- № 1197 от 19.10.2018 на сумму 504 394 руб.;

- № 1206 от 19.10.2018 на сумму 522 554 руб.;

- № 1198 от 20.10.2018 на сумму 515 744 руб.;

- № 1213 от 22.10.2018 на сумму 649 220 руб.;

- № 1216 от 22.10.2018 на сумму 521 192 руб.;

- № 1199 от 23.10.2018 на сумму 499 854 руб.;

- № 1217 от 23.10.2018 на сумму 518 468 руб.;

- № 1210 от 24.10.2018 на сумму 506 210 руб.;

- № 1228 от 24.10.2018 на сумму 530 726 руб.;

- № 1232 от 24.10.2018 на сумму 520 738 руб.;

- № 1214 от 25.10.2018 на сумму 526 640 руб.;

- № 1220 от 26.10.2018 на сумму 523 008 руб.;

- № 1233 от 26.10.2018 на сумму 516 652 руб.;

- № 1226 от 27.10.2018 на сумму 523 462 руб.;

- № 1234 от 29.10.2018 на сумму 520 738 руб.;

- № 1227 от 30.10.2018 на сумму 534 358 руб.;

- № 1239 от 30.10.2018 на сумму 516 652 руб.;

- № 1240 от 01.11.2018 на сумму 486 234 руб.;

- № 1241 от 02.11.2018 на сумму 506 210 руб.;

- № 1243 от 03.11.2018 на сумму 502 124 руб.;

- № 1244 от 03.11.2018 на сумму 492 590 руб.;

- № 1245 от 05.11.2018 на сумму 533 450 руб.;

- № 1249 от 05.11.2018 на сумму 522 100 руб.;

- № 1248 от 06.11.2018 на сумму 532 996 руб.;

- № 1251 от 07.11.2018 на сумму 511 204 руб.;

- № 1255 от 07.11.2018 на сумму 515 290 руб.;

- № 1256 от 07.11.2018 на сумму 518 922 руб.;

- № 1257 от 08.11.2018 на сумму 528 002 руб.;

- № 1258 от 09.11.2018 на сумму 512 112 руб.;

- № 1269 от 09.11.2018 на сумму 518 014 руб.;

- № 1289 от 09.11.2018 на сумму 1 072 802 руб.;

- № 1260 от 10.11.2018 на сумму 525 732 руб.;

- № 1261 от 10.11.2018 на сумму 502 124 руб.;

- № 1262 от 10.11.2018 на сумму 508 026 руб.;

- № 1290 от 10.11.2018 на сумму 538 444 руб.;

- № 1263 от 12.11.2018 на сумму 516 652 руб.;

- № 1264 от 12.11.2018 на сумму 518 014 руб.;

- № 1291 от 12.11.2018 на сумму 1 075 753 руб.;

- № 1265 от 13.11.2018 на сумму 511 204 руб.;

- № 1267 от 13.11.2018 на сумму 489 866 руб.;

- № 1292 от 13.11.2018 на сумму 527 094 руб.;

- № 1268 от 16.11.2018 на сумму 528 456 руб.;

- № 1274 от 17.11.2018 на сумму 515 290 руб.;

- № 1278 от 19.11.2018 на сумму 558 874 руб.;

- № 1299 от 19.11.2018 на сумму 531 634 руб.;

- № 1284 от 20.11.2018 на сумму 512 112 руб.;

- № 1287 от 21.11.2018 на сумму 504 848 руб.;

- № 1288 от 21.11.2018 на сумму 508 026 руб.;

- № 1293 от 22.11.2018 на сумму 510 296 руб.;

- № 1294 от 22.11.2018 на сумму 509 388 руб.;

- № 1300 от 23.11.2018 на сумму 522 781 руб.;

- № 1301 от 24.11.2018 на сумму 1 070 986 руб.;

- № 1305 от 26.11.2018 на сумму 1 070 078 руб.;

- № 1306 от 27.11.2018 на сумму 540 714 руб.;

- № 1317 от 29.11.2018 на сумму 535 266 руб.

Всего общую сумму 98 332 541 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость товара следующими платежными поручениями:

- № 317 от 11.02.2019 на сумму 2 226 027 руб. 11 коп.;

- № 373 от 12.02.2019 на сумму 10 000 000 руб.;

- № 436 от 14.02.2019 на сумму 5 000 000 руб.;

- № 654 от 06.03.2019 на сумму 2 750 000 руб.;

- № 774 от 13.03.2019 на сумму 30 000 000 руб.

Всего на общую сумму 49 976 027 руб. 11 коп.

Истец направил ответчику претензии № 10/11 от 07.11.2018, № 20/12 от 11.12.2018, № 36/12 от 25.12.2018, № 20/01 от 15.01.2019, в которых указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее, а также пени.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 98 332 541 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость товара в сумме 49 976 027 руб. 11 коп.

Задолженность составляет 48 356 513 руб. 89 коп. (98 332 541 руб. – 49 976 027 руб. 11 коп.).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие и размер задолженности не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 48 356 513 руб. 89 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 27.10.2018 по 07.03.2019 в размере 954 587 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 2.2 договора, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет пени за период с 27.10.2018 по 07.03.2019, суд не соглашается с ним, поскольку истцом были допущены арифметические ошибки при расчете пени за нарушение сроков оплаты товара по следующим товарным накладным:

- №№ 991, 995, 996, 1005 от 14.09.2018 (верным является следующий расчет: 2 051 172 руб. х 106 дней (с 30.10.2018 по 12.02.2019) х 0,01% = 21 742 руб. 42 коп.);

- №№ 992, 997 от 15.09.2018 (верным является следующий расчет: 1 074 391 руб. х 105 дней (с 31.10.2018 по 12.02.2018) х 0,01% = 11 281 руб. 11 коп.);

- № 998 от 16.09.2018 (верным является следующий расчет: 1 034 893 руб. х 104 дня (с 01.11.2018 по 12.02.2019) х 0,01% = 10 762 руб. 89 коп.);

- №№ 993, 994, 1006, 1011 от 17.09.2018 (верным является следующий расчет: 2 131 757 руб. х 103 дня (с 02.11.2018 по 12.02.2019) х 0,01% = 21 957 руб. 10 коп. и 310 274 руб. 89 коп. (2 131 757 руб. – 1 821 482 руб. 11 коп.) х 2 дня (с 13.02.2019 по 14.02.2019) х 0,01% = 62 руб. 05 коп.);

- №№ 1026, 1027, 1046 от 22.09.2018 (верным является следующий расчет: 2 006 453 руб. х 120 дней (с 07.11.2018 по 06.03.2019) х 0,01% = 24 077 руб. 44 коп.);

- №№ 1037, 1039, 1050, 1058, 1059 от 25.09.2018 (верным является следующий расчет: 4 234 458 руб. х 118 дней (с 10.11.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 49 966 руб. 60 коп.);

- №№ 1061, 1064 от 29.09.2018 (верным является следующий расчет: 1 091 189 руб. х 114 дней (с 14.11.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 12 439 руб. 56 коп.);

- № 1078 от 01.10.2018 (верным является следующий расчет: 1 795 797 руб. х 112 дней (с 16.11.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 20 112 руб. 93 коп.);

- №№ 1080, 1081, 1082, 1083, 1094, 1095, 1096 от 02.10.2018 (верным является следующий расчет: 4 034 698 руб. х 111 дней (с 17.11.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 44 785 руб. 15 коп.);

- №№ 1090, 1100, 1101 от 03.10.2018 (верным является следующий расчет: 2 754 191 руб. х 108 дней (с 20.11.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 29 745 руб. 26 коп.);

- № 1110 от 07.10.2018 (верным является следующий расчет: 461 491 руб. х 106 дней (с 22.11.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 4 891 руб. 80 коп.);

- №№ 1114, 1115 от 08.10.2018 (верным является следующий расчет: 1 047 378 руб. х 105 дней (с 23.11.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 10 997 руб. 47 коп.);

- №№ 1113, 1116, 1194 от 09.10.2018 (верным является следующий расчет: 2 385 997 руб. х 104 дня (с 24.11.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 24 814 руб. 37 коп.);

- №№ 1162, 1163, 1166, 1167 от 10.10.2018 (верным является следующий расчет: 2 172 163 руб. х 101 день (с 27.11.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 21 938 руб. 85 коп.);

- №№ 1172, 1176, 1179 от 12.10.2018 (верным является следующий расчет: 1 667 996 руб. х 101 день (с 27.11.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 16 846 руб. 76 коп.);

- №№ 1173, 1178 от 13.10.2018 (верным является следующий расчет: 1 181 762 руб. х 100 дней (с 28.11.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 11 817 руб. 62 коп.);

- №№ 1174, 1185, 1186 от 15.10.2018 (верным является следующий расчет: 1 558 355 руб. х 98 дней (с 30.11.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 15 271 руб. 88 коп.);

- №№ 1177, 1187, 1188 от 16.10.2018 (верным является следующий расчет: 1 568 570 руб. х 97 дней 9с 01.12.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 15 215 руб. 13 коп.);

- №№ 1184, 1191, 1192, 1193 от 17.10.2018 (верным является следующий расчет: 2 200 765 руб. х 94 дня (с 04.12.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 20 687 руб. 19 коп.);

- №№ 1190, № 1205 от 18.10.2018 (верным является следующий расчет: 1 038 752 руб. х 94 дня (с 04.12.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 9 764 руб. 27 коп.);

- №№ 1210, 1228, 1232 от 24.10.2018 (верным является следующий расчет: 1 557 674 руб. х 87 дней (с 11.12.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 13 551 руб. 76 коп.);

- №№ 1220, 1233 от 26.10.2018 (верным является следующий расчет: 1 039 660 руб. х 87 дней (с 11.12.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 9 045 руб. 04 коп.);

- № 1226 от 27.10.2018 (верным является следующий расчет: 523 462 руб. х 87 дней (с 11.12.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 4 554 руб. 12 коп.);

- № 1245 от 05.11.2018 (верным является следующий расчет: 533 450 руб. х 77 дней (с 21.12.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 4 107 руб. 56 коп.);

- № 1248 от 06.11.2018 (верным является следующий расчет: 532 996 руб. х 76 дней (с 22.12.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 4 050 руб. 77 коп.);

- №№ 1265, 1267, 1292 от 13.11.2018 (верным является следующий расчет: 1 528 164 руб. х 69 дней (с 29.12.2018 по 07.03.2019) х 0,01% = 10 544 руб. 33 коп.);

- № 1268 от 16.11.2018 (верным является следующий расчет: 528 456 руб. х 57 дней (с 10.01.2019 по 07.03.2019) х 0,01% = 3 012 руб. 20 коп.);

- № 1274 от 17.11.2018 (верным является следующий расчет: 515 290 руб. х 57 дней (с 10.01.2019 по 07.03.2019) х 0,01% = 2 937 руб. 15 коп.);

- №№ 1287, 1288 от 21.11.2018 (верным является следующий расчет: 1 012 874 руб. х 57 дней (с 10.01.2019 по 07.03.2019) х 0,01% = 5 773 руб. 38 коп.);

- №№ 1293, 1294 от 22.11.2018 (верным является следующий расчет: 1 018 684 руб. х 57 дней (с 10.01.2019 по 07.03.2019) х 0,01% = 5 806 руб. 50 коп.);

- № 1300 от 23.11.2018 (верным является следующий расчет: 522 781 руб. х 57 дней (с 10.01.2019 по 07.03.2019) х 0,01% = 2 979 руб. 85 коп.);

- № 1301 от 24.11.2018 (верным является следующий расчет: 1 070 986 руб. х 57 дней (с 10.01.2019 по 07.03.2019) х 0,01% = 6 104 руб. 62 коп.);

- № 1305 от 26.11.2018 (верным является следующий расчет: 1 070 078 руб. х 56 дней (с 11.01.2019 по 07.03.2019) х 0,01% = 5 992 руб. 43 коп.);

- № 1317 от 29.11.2018 (верным является следующий расчет: 535 266 х 52 дня (с 15.01.2019 по 07.03.2019) х 0,01% = 2 783 руб. 38 коп.).

В остальной части суд соглашается с расчетом истца.

Таким образом, общий размер пени за период с 27.10.2018 по 07.03.2019 составляет 954 579 руб. 71 коп.

Ответчик контррасчет пени не представил.

Кроме того, истец просит начислять пени в размере 0,01% на сумму основного долга с 08.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон при заключении спорного договора поставки.

Таким образом, истец и ответчик добровольно согласовали условия спорного договора, включая условие об ответственности покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара. При этом доказательств наличия разногласий при подписании договора относительно условия о размере неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При этом, согласованный сторонами в договоре размер пени в 0,01% не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 954 579 руб. 71 коп. за период с 27.10.2018 по 07.03.2019, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. (платежное поручение № 1081 от 06.12.2018 на сумму 132 550 руб., платежное поручение № 77 от 05.02.2019 на сумму 382 руб., платежное поручение № 159 от 07.03.2019 на сумму 67 068 руб.).

При цене иска 49 311 101 руб. 13 коп. размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 03 коп., на ответчика – 199 999 руб. 97 коп. (200 000 руб. / 49 311 101 руб. 13 коп. х 49 311 093 руб. 60 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 49 311 093 руб. 60 коп., в том числе 48 356 513 руб. 89 коп. основной долг по договору поставки товара № 174 от 11.09.2018 и 954 579 руб. 71 коп. неустойку за период с 27.10.2018 по 07.03.2019, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 199 999 руб. 97 коп.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева