Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А72-1876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-1876/2017

«25» августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «24» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Управление механизации №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, с. Копышовка

о взыскании 1 141 210 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика - ФИО3, доверенность в деле,

установил

Закрытое акционерное общество «Управление механизации №1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росагро» о взыскании задолженности в размере 1 141 210 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2017 исковое заявлении принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 016 430 руб. 00 коп. – основной долг, 157 577 руб. 78 коп. – проценты за период с 15.09.2015 по 01.06.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2015 между Закрытым акционерным обществом «Управление механизации №1» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Росагро» (Арендатор) был заключен договор аренды техники с экипажем №УМ-5/ар, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору экскаватор (1,25куб.м.) Hitachi ZX-270 и автомобиль КАМАЗ-5511 (самосвал г/п 10 тн) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению ей и по ее технической эксплуатации (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора сторонами определена арендная плата:

- за один машино-час работы экскаватора (1,25куб.м.) Hitachi ZX-270 – 3 100руб. 00 коп.;

- за один машино-час работы КАМАЗ-5511 (самосвал г/п 10 тн) – 1 050 руб. 00 коп.

Аренда регулируется нормами главы 34 ГК РФ, в том числе § 1 - общие положения об аренде и § 3 - аренда транспортных средств, подряд регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В части первой статьи 632 Гражданского кодекса РФ раскрывается содержание договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем как договора, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.2. договора расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на основании сменных рапортов.

Однако ответчиком обязанность по уплате арендных платежей исполнена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела.

По сведениям истца, задолженность ответчика перед истцом по внесению арендных платежей составила – 1 016 430 руб. 00 коп.

ЗАО «Управление механизации №1» в подтверждение заявленных требований представлена первичная документация: рапорты и транспортные накладные.

На данных документах присутствует подпись ФИО4 По мнению ответчика, он был неуполномоченным на подписание данных документов лицом.

Однако допрошенные в порядке ст.88 АПК РФ ФИО5, ФИО6 подтвердили факт производства работ в спорный промежуток времени, сообщили, что ФИО4 был им представлен представителями ООО «Росагро» в качестве прораба, который будет контролировать ход работ и отмечать количество отработанных на спецтехнике часов.

Свидетель ФИО7 также подтвердил статус ФИО4 как представителя ответчика в спорный период.

Доказательств, что лицо, подписавшее первичные документы, не является работником ответчика либо не уполномочено на подписание этих документов в материалы дела не представлены.

На первичной документации присутствуют оттиски печатей и штампов ответчика. О фальсификации данных документов ответчиком не заявлялось.

Ответчик фактически указывает лишь на формальные недостатки передаточной документации, делая вывод, что эти доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства.

Ответчиком не были представлены доказательства того, что его печать была выведена из оборота, либо была украдена или утрачена. Данные выводы основаны на судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2014 N Ф09-4177/14 по делу N А07-19994/2013).

В материалы дела представлен акт №00000037 от 31 августа 2015 на сумму 1 016 430 руб., а также счет №6 от 31 августа 2015 г.

Ссылка ответчика на то, что в представленном истцом акте вместо личной подписи руководителя ответчика проставлена факсимильная подпись без наличия соответствующего соглашения сторон о возможном применении сторонами факсимильной подписи отклоняется судом в связи с тем, что имеющиеся в материалах дела первичные документы свидетельствуют о фактическом исполнении обязательств, обусловленных представленным в материалы дела договором, а также об одобрении указанной сделки. Кроме того, суд учитывает наличие на данном документе печати. Данный вывод основан на судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2014 N Ф09-4177/14 по делу N А07-19994/2013).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 1 016 430 руб. 00 коп.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 577 руб. 78 коп. за период с 15.09.2015 по 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росагро» в пользу закрытого акционерного общества «Управление механизации №1» 1 016 430 руб. – основной долг, 157 577 руб. 78 коп.– проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росагро» в доход федерального бюджета 328 руб.- в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Слепенкова