Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А81-5493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5493/2024
г. Салехард
18 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 689 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

АО "Харп-Энерго-Газ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Приуралье" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № ХА00ТВ0000000643 за март 2024 года в размере 88 957 руб. 15 коп. и неустойки в размере 732 руб. 41 коп. за период с 16.04.2024 по 11.05.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, а также заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения № ХА00ТВ0000000643 за март 2024 года в размере 26 261 руб. 88 коп. и пени в размере 2 858 руб. 39 коп. за период с 16.04.2024 по 22.10.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

В отсутствие возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору холодного водоснабжения № ХА00ТВ0000000643, заключенному между сторонами, у ответчика перед истцом имеется неоплаченная задолженность за март 2024 года в размере 88 957 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом необоснованно произведён расчёт объёмов ХВС по приборам учёта, которые общедомовыми не являются, что было установлено судом при рассмотрении споров за предыдущие периоды, считает, что объёмы ХВС за спорный период необходимо определять по нормативу.

Ознакомившись с отзывом и доводами ответчика, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за март 2024 года в размере 26 261 руб. 88 коп.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования частично, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, отношения сторон должны рассматриваться как договорные. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении  и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение  с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, ХВС и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего  или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая ГВС или ХВС, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ,  если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, ответчик в силу принятых на себя обязательств и норм действующего законодательства должен был оплачивать оказываемые истцом коммунальные услуги своевременно и в полном объеме. Поскольку соответствующее обязательство не исполнено, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (далее - ОДПУ), определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = V одпу - V потр , где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Иное правило действует в отношении определения объема коммунального ресурса, отпущенного в МКД, не оборудованные ОДПУ, поскольку согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124 в таком случае применяется следующая формула: Vд = Vодн, где Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истцом произведён уточнённый расчёт объёмов потребления ХВС на ОДН по нормативу в отношении 41-го МКД, находящихся под управлением ответчика, на сумму 20 469 руб. 83 коп.

Из уточнённого расчёта следует, что МКД по ул. Гагарина, дом № 10 (аварийный) отключён от сетей ТВС 11.03.2024, объём рассчитан по нормативу за 10 дней, МКД по ул. Гагарина дом 10а (аварийный) отключён от сетей ТВС 11.03.2024, объём рассчитан по нормативу за 10 дней, МКД по ул. Одесская дом 1а (аварийный) отключён от сетей ТВС 12.03.2024, объём рассчитан по нормативу за 11 дней.

Уточнённый расчёт истца соответствует размеру площади МОП, установленным нормативу и тарифу.

Ответчик уточнённый расчёт объёмов, произведенный истцом по нормативу, не оспорил.

При таких обстоятельствах уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения № ХА00ТВ0000000643 за март 2024 года в размере 20 469 руб. 83 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом, в порядке подпункта "ж" пункта 22 Правил N 124 произведено начисление повышающего коэффициента 1,5 в отношении 13-ти МКД, не оборудованных ОДПУ при наличии технической возможности их установки.

Из уточнённого расчёта истца следует, что повышающий коэффициент начислен в отношении следующих МКД:

- ул. Гагарина дом 2а;

- ул. Гагарина дом 9;

- ул. Дзержинского дом 11а;

- ул. Дзержинского дом 12;

- ул. Дзержинского дом 14;

- ул. Дзержинского дом 16;

- ул. Дзержинского дом 18;

- ул. Одесская дом 11б;

- ул. Одесская дом 11в;

- ул. Одесская дом 12;

- ул. Одесская дом 4а;

- кв-л Северный, дом № 12;

- кв-л Северный, дом № 7.

Истцом также представлены акты обследования указанных МКД, подписанные представителями РСО и ответчиком, в которых установлено наличие технической возможности установки ОДПУ на ХВС и ГВС.

В данном случае обязанность по установке ОДПУ в МКД, в которых имеется техническая возможность, возлагаются на ответчика как на управляющую организацию.

Истцом также представлено письмо Департамента жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, в котором указывается, что в адрес ООО "Приуралье" (ответчика) было выдано предписание об обеспечении ввода в эксплуатацию ОДПУ на ХВС и ГВС.

По расчёту истца размер повышающего коэффициента по указанным МКД составил 5 792 руб. 05 коп.

Наличие технической возможности установки ОДПУ на ХВС и ГВС в указанных МКД ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено.

Представленные ответчиком акты обследования МКД на предмет наличия технической возможности установки ОДПУ на ХВС со стороны РСО подписаны лицом, чьи полномочия не подтверждены надлежащими документами, в связи с чем суд не может принять их в качестве надлежащих доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика повышающего коэффициента за март 2024 года в размере 5 792 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого  оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день  или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, ХВС, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам ХВС или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, ХВС, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обстоятельства просрочки оплаты за апрель 2024 года подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По уточнённому расчёту истца пени составили 2 858 руб. 39 коп. за период с 16.04.2024 по 22.10.2024.

Между тем, при расчёте неустойки истцом не учтено следующее.

Повышающий коэффициент представляет собой оговоренное в нормативном правовом акте дополнительное по отношению к основному предмету обязательства потребителя ресурса денежное предоставление, обусловленное исключительно неисполнением им обязанности по установке приборов учета, а не размером полученного исполнения от РСО, его следует квалифицировать в качестве законной неустойки (статья 332 ГК РФ) (Рекомендации НКС утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 21.08.2024).

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления неустойки на неустойку.

Таким образом, начисление неустойки на сумму повышающего коэффициента, который по своей правовой природе относится к законной неустойке, является необоснованным.

В указанной части суд произвёл перерасчёт неустойки.

По расчёту суда размер пени составил 2 227 рублей 97 копеек за период с 16.04.2024 по 22.10.2024, исходя из размера обязательства ответчика за март 2024 года в размере 20 469 руб. 83 коп., без повышающего коэффициента:

20 469,83 х 60 х 9,5% х 1/300 = 388,93

20 469,83 х 30 х 9,5% х 1/170 = 343,17

20 469,83 х 100 х 9,5% х 1/130 = 1 495,87

Всего 2 227 руб. 97 коп. (388,93 + 343,17 + 1 495,87).

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

При этом суд отмечает, что по смыслу правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261, размер законной неустойки заведомо и презюмируемо адекватен последствиям нарушения обязательства должником, и подлежит снижению исключительно в экстраординарных случаях несомненной несоразмерности допущенного нарушения возникшим неблагоприятным последствиям.

В данном случае доводов о наличии экстраординарных обстоятельств несоразмерности неустойки ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2 227 рублей 97 копеек за период с 16.05.2024 по 22.10.2024.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ в размере 1588,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения № ХА00ТВ0000000643 за март 2024 года в размере 26261 рублей 88 копеек, пени в размере 2227 рублей 97 копеек за период с 16.04.2024 по 22.10.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957 рублей 00 копеек. Всего взыскать 30446 рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приуралье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму долга в размере 20469 рублей 83 копеек (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2024, в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1588,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 052425 от 08.05.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина