Решение от 26 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru


https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-47312/2025

Дата принятия решения – 27 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 080 000 руб. долга, 190 960 руб. пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с участием:


от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2026, диплом от 18.01.2007, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп", г.Елабуга - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", г.Барнаул - о взыскании 3 080 000 руб. долга, 190 960 руб. пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснила, что между сторонами ведутся переговоры по вопросу мирного урегулирования спора.

В основном судебном заседании сторона ответчика, заявившая об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции на связь не вышла.

Истец, в основном судебном заседании пояснила, что мирные переговоры велись, но к успехам они не привели, в связи с чем, сторона просит рассмотреть дело в настоящем судебном заседании. Также пояснила, что оплата долга со стороны ответчика не производились.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

29 июня 2023 года между ООО «ТЭК «Олимп» (истец-перевозчик) и ООО «Инженерные сети» (ответчик-заказчик) был заключен договор № 1 перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а


заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1. договора перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании согласованной сторонами заявки (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка составляется применительно к каждой отдельной перевозке и должна содержать всю необходимую информацию для осуществления перевозки груза. Условия перевозки, указанные в заявке, имеют приоритетное значение над условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5 договора: перевозчик в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выгрузки ТС направляет заказчику следующие надлежаще оформленные оригиналы документов, подтверждающих перевозку: ТН и/или ТТН (с отметками грузоотправителя и грузополучателя), универсальный передаточный документ (УПД), счет на оплату, документы подтверждающие дополнительные расходы перевозчика. По запросу заказчика перечисленные в настоящем пункте документы могут быть предварительно направлены Перевозчиком на электронную почту заказчику в виде скан копий (пункт 5.1. договора). Заказчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения УПД направить в адрес перевозчика подписанный и заверенный оттиском печати УПД, либо мотивированный отказ от подписания УПД. В случае неисполнения заказчиком данного обязательства, услуги, указанные в УПД, читаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате заказчиком на условиях настоящего договора (пункт 5.2. договора). Заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на условиях оплаты, указанных в заявке (пункт 5.3. договора).

Во исполнение договора № 1 от 29 июня 2023 года, перевозчиком заказчику были оказаны следующие транспортные услуги на общую сумму 3 080 000 рублей по следующим заявкам:

- заявка № 18749 от 27.08.2025г. на перевозку груза по маршруту: г. Екатеринбург- Новосибирск- Нерюнгри- Борогонцы, Усть-Алданский улус, грузоотправитель: ООО "Инженерные сети" (ответчик); адреса загрузки: г. Екатеринбург- Новосибирск адреса выгрузки: Нерюнгри- Борогонцы,Усть-Алданский улус, автомобилем MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS с государственным регистрационным знаком <***> rus, прицепом с государственным регистрационным знаком ВК3143/16rus, водителем ФИО2, стоимость оказанных услуг составляет в размере 770 000 руб.; условия оплаты: оплата по гарантийному письму 30 календарных дней после выгрузки авто +1% за каждый день просрочки в случае неоплаты в срок, ставка с НДС 20%;

- заявка № 20050 от 11.09.2025г. на перевозку груза по маршруту: г.Челябинск- Борогонцы,Усть-Алданский улус, грузоотправитель: ООО "Инженерные сети" (ответчик); адрес загрузки: Челябинск адрес выгрузки: Борогонцы,Усть-Алданский улус, автомобилем MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS с государственным регистрационным знаком Н454 СУ716 rus, прицепом с государственным регистрационным знаком ВН6708/16, водителем ФИО3, стоимость оказанных услуг составляет в размере 770 000 руб.; условия оплаты: оплата по гарантийному письму 30 календарных дней после выгрузки авто +1% за каждый день просрочки в случае неоплаты в срок, ставка с НДС 20%;

- заявка № 20049 от 12.09.2025г. на перевозку груза по маршруту: Ирбит-Богородцы, Усть-Алданский улус, грузоотправитель: ООО "Инженерные сети" (ответчик); адрес загрузки: Ирбит, адрес выгрузки: Богородцы, Усть-Алданский улус, автомобилем MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS с государственным регистрационным знаком <***>, прицепом с государственным регистрационным знаком ВЕ6444 /16, водителем ФИО4, стоимость оказанных услуг составляет в размере 770 000 руб.; условия оплаты: оплата по гарантийному письму 30 календарных дней после выгрузки авто +1% за каждый день просрочки в случае неоплаты в срок, ставка с НДС 20%;

- заявка № 20818 от 23.09.2025г. на перевозку груза по маршруту: Челябинск- Богородцы, Усть-Алданский улус, грузоотправитель: ООО "Инженерные сети" (ответчик); адрес загрузки: Ирбит-Богородцы, адрес выгрузки: Усть-Алданский улус, автомобилем FOTON с государственным регистрационным знаком <***>, прицепом с


государственным регистрационным знаком ВУ9736/16, водителем ФИО5, стоимость оказанных услуг составляет в размере 770 000 руб.; условия оплаты: оплата по гарантийному письму 30 календарных дней после выгрузки авто +1% за каждый день просрочки в случае неоплаты в срок, ставка с НДС 20%.

Договор и заявки подписаны сторонами и скреплен оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждаются транспортными накладными: № б/н от 01 сентября 2025 года, № б/н от 13 сентября 2025 года, № б/н от 16 сентября 2025 года, № б/н от 23 сентября 2025 года, товарно-транспортной накладной № AГАG-050398 от 29 августа 2025 года, содержащими отметки о принятии груза.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Истец в свою очередь, направил в адрес ответчика полный перечень документов (ТН, УПД, счет), что подтверждается отчетами по рассылкам.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 080 000 руб.


В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензию о выплате долга от 21 ноября 2025 года за исх. № 927/2025 (л.д.39-41).

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявки, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в пункте 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы доказательства, исходя из предмета и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).


В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, п.5 ст.8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается материалами и обстоятельствами дела. Доказательства обратного суду не представлены.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты долга суду либо истцу не представил.

Исходя из условий договора-заявки и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о наличии задолженности в заявленном размере, равно как и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 3 080 000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты услуг истец начислил ответчику пени в размере 190 960 руб. за период с 09.10.2025 по 23.12.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.11 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг, заказчик уплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате.


Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом изложенного факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 190 960 руб.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока оплаты задолженности подлежат удовлетворению из расчета 0,1 % от суммы долга, с указанием о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства.


В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате

госпошлины подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", г.Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 080 000 руб. долга, 190 960 руб. пени, 123 129 руб. расходы по оплате госпошлины.

Начислять неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на сумму долга в размере 3 080 000 руб., начиная с 24.12.2025г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.П. Андреев