Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-171670/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171670/24-69-1635
11 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» (109263, Г.МОСКВА, УЛ. 7-Я ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 6/19, ИНН: 7723894401, ОГРН: 5137746243960)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт, отопление) за период с 01.06.2021г. по 31.12.2023г. в размере 3 604 984,20 руб., пени в размере 1 387 667,07 руб. за период с 11.07.2021г. по 12.07.2024г.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, дов. №05/24 от 21.05.2024г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт, отопление) за период с 01.06.2021г. по 31.12.2023г. в размере 3 604 984,20 руб., пени в размере 1 387 667,07 руб. за период с 11.07.2021г. по 12.07.2024г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела от ответчика в материалы дела поступили возражения, в которых он возражал против перехода в судебное разбирательство.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявленное ходатайство направлено на затягивание судопроизводства по делу, и в нем не обоснованы конкретные обстоятельства, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о не переходе в судебное заседание.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец, исковые требования подержал.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на то, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Текстильщики» является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: ул. Чистова, д. 9 / 19, Люблинская ул., <...>

В вышеуказанных многоквартирных домах находятся 11 нежилых помещения, принадлежащие Департаменту городского имущества города Москвы общей площадью 2 025,60 кв. м.

На Департамент городского имущества города Москвы, на собственника помещений возложено бремя расходов по ее содержанию.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее - Положение), выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

За Департаментом городского имущества города Москвы числится задолженность перед ГБУ «Жилищник района Текстильщики» за жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт, отопление) по жилым помещениям, согласно Приложению 1, к настоящему исковому заявлению.

Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2021 г. по 31.12.2023 г. составляет 3 604 984,20 (три миллиона шестьсот четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Учитывая обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, по оплате выставляемых ресурсоснабжающими организациями счетов за поставленные коммунальные ресурсы, а также выполнения мероприятий по содержанию и ремонту, в том числе и по помещениям принадлежащим Департаменту городского имущества города Москвы, управляющая организация ГБУ «Жилищник района Текстильщики» фактически понесла убытки за период с 01.06.2021 г. по 31.12.2023 г. составляет 3 604 984,20 (три миллиона шестьсот четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Истцом «12» июля 2024 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги (посредством системы электронного документооборота, 12.07.2024 Исх-3016/4). Ответом ДГИ г. Москвы от 18.07.2024 г. 02-13081/24 требования досудебной претензии оставлены без удовлетворения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 37, п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

В силу п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Невнесение в установленный срок платы за нежилое помещение является прямым нарушением действующего жилищного законодательства, причиняющее ущерб законным правам и интересам управляющей компании, подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, ответчик, который осуществляет полномочия собственника в отношении спорного имущества, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Как было установлено судом, в ходе рассмотрения дела, истцом были представлены выписки о правообладателях на спорные жилые помещения, расположенные по адресам указанным истцом в расчёте к иску.

С учетом информации, содержащейся в выписках, судом было установлено, что истцом при обращении с настоящим иском, не учтено, что в спорный период оказания услуг, часть жилых помещений было отчуждено в пользу третьих лиц, часть помещений принадлежит на праве собственности иным лицам, а также не учтена дата регистрации права оперативного управления, а также не учтено, что часть помещений находится в оперативном управлении самого истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан как период оказания услуг ответчику, так и их размер, поскольку часть требований заявлено к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» (109263, Г.МОСКВА, УЛ. 7-Я ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 6/19, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлину в сумме 5.037 руб., перечисленной по платежному поручению №3347 от 26.07.2024

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Новиков