Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А81-2032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2032/2019
г. Салехард
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве» (ИНН: 8904049195, ОГРН: 1068904017302) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Электрон» (ИНН: 8904078291, ОГРН: 1158904001200) о взыскании 256718 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Электрон» о взыскании 256718 руб. 19 коп., из которых: 236420 руб. 00 коп. задолженность по договору № 23/И-16 от 21.09.2016, 20298 руб. 19 коп. пени за период с 30.09.2016 по 22.02.2019.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 229 АПК РФ).

Определением от 27.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явились.

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания, не направили возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие своих представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль и строительстве» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компании «Электрон» (заказчик) заключен договор № 23/И-16 от 21.09.2016 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организации лабораторного поста с 26.09.2016 по 30.10.2016 на объекте строительства - «ИП Заполярье - НПС Пурпе». ППН па 419 км. - пгт. Пуровск., с оказанием услуг по проведению лабораторного и операционного контроля при возведении насыпей и земляного полотна автодорог в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется выполненные работы и оказанные услуги принять и оплатить (п. 1.1., 1.3. договора).

Стоимость услуг лабораторного поста определяется расценками на оказание услуг испытательной строительной лаборатории ООО «НПТ в строительстве» на 2016 год (приложение № 1 к договору), актом выполненных работ, рассчитанным исходя из количества календарных дней в месяце, количества смен в день и стоимости 1 чел/смены, указанной в п 1.3. приложения № 1 к договору (п. 2.1. договора).

Первая предоплата за 9 календарных дней работы лабораторного поста в размере 156996 руб. производится до 05.10.2016. В последующем, предоплата в размере 50 % от стоимости услуг лабораторного поста за календарный месяц (30 дней) производится не позднее 5-го числа месяца, в котором оказываются услуги.

Оплата услуг по договору производится на основании выставленных исполнителем документов к оплате (счёт, акт выполненных работ (услуг), счет-фактура), путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.1., 3.2. договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2016, а в части расчётов за выполненные работ - до полного исполнения обязательств сторонами.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по октябрь 2016 года исполнителем оказывались услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки работ (услуг) № 102 от 29.09.2016 и № 110 от 10.10.2016, на общую сумму 336420 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 100000 руб. 00 коп.

Задолженность в размере 236420 руб. 00 коп. перед исполнителем по договору подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2016 - октябрь 2016 года.

В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик не оспорил фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, доказательства оплаты в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 236420 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты согласно п. 3.1., п. 3.2. договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, неустойка по состоянию на 22.02.2019 составила 20298 руб. 19 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Электрон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 308009, <...>, оф. 502Б, дата регистрации: 04.06.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый технический контроль в строительстве» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629306, <...>, дата регистрации: 08.06.2006) 236420 руб. 00 коп. задолженности, 20298 руб. 19 коп. пени, 8134 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 264852 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова