Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-35983/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

01.07.2022г. Дело № А40-35983/22-159-267


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022г.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛТЕХ" (109386, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., КРАСНОДОНСКАЯ УЛ., Д. 19, К. 2, ОФИС 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2008, ИНН: <***>)

к ФИО2

об обязании передать документы и оборудование

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ФИО2, в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения в законную силу передать единоличному исполнительному органу -генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Галтех» ФИО4 оригиналы документов, имущество и информацию, касающуюся деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Галтех» за период с момента создания общества по ноябрь 2021 года включительно, а также оборудование Общества.

Кроме того, истец просил в случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галтех» неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Представители истца поддержали исковые требования, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика, по иску возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, 02 ноября 2021 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Галтех», оформленное протоколом без номера, согласно которому принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Галтех» ФИО2 и избрании директором общества с ограниченной ответственностью «Галтех» ФИО4.

В адрес ответчика было направлено требование о передаче от бывшего генерального директора ООО «Галтех» Миллера О.Ю. вновь избранному директору ФИО4 всей документации (уставной, бухгалтерской, административно-хозяйственной, финансовой, налоговой, трудовой, договорной и иной документации), необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, печати и штампов ООО «Галтех», а также производственного оборудования, являющегося собственностью ООО «Галтех» (письмо-требование б/н от 10.01.2022 г.).

Однако, ответчик до настоящего времени требования истца не исполнил, запрашиваемые документы и производственное оборудование в полном объёме не передал.

Пунктами 1-3 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несёт руководитель организации. В соответствии с п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Однако, истец указал, что ФИО2, в нарушение вышеуказанных норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» отказался передать единоличному исполнительному органу - генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Галтех» ФИО4 оригиналы документов, имущество и информацию, касающуюся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Галтех» за период с момента создания общества по ноябрь 2021 года включительно.

Истец считает, что в обязанности Миллера О.Ю., как исполнительного органа (генерального директора) общества, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, следовательно, именно ФИО2 обязан был предпринять меры к обеспечению надлежащего хранения всех документов, обеспечению их передачи при его переизбрании, и, собственно, осуществить саму передачу документов общества вновь назначенному исполнительному органу, иное противоречит Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, истец считает необходимым, в целях исполнения решения суда ответчиком в установленные судом сроки, на случай неисполнения решения суда, присудить в пользу истца неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день его неисполнения.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 32, 40, 44, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельности общества осуществляется единоличным исполнительным органом (генеральным директором) уполномоченным решением общего собрания участников общества, которое должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, и у которого представляемое им юридическое лицо хранит учредительные, регистрационные и другие сопутствовавшие хозяйственной деятельности документы и материальные ценности, в том числе печати организации, ценные бумаги и другое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, указанные в этом пункте, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983г. № 105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

Нормальное функционирование общества без практически всех поименованных в исковом заявлении документов невозможно и в обязанности единоличного исполнительного органа входит обязанность по их составлению (представлению в уполномоченные органы), а также обязанность по обеспечению сохранности истребуемых документов. С целью осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному иску входит установление, в том числе, факта нахождения у ответчика истребуемого имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания данного факта лежит на истце.

Так, с 2008 ФИО2 работал в ООО «Галтех» генеральным директором, а так же являлся учредителем ООО «Галтех» с долей 50%. вторым учредителем с долей 50% являлся ФИО3, после смерти которого, учредителем стала его жена ФИО4

В декабре 2020 года после смерти второго участника и вступлении в наследство его наследников, ФИО2 вышел из ООО «Галтех» о чем уведомил других участников ООО «Галтех», а именно ФИО4

В январе 2021 года ФИО2 решил уволиться отправив ФИО4 единоличному учредителю ООО «Галтех» заявление об увольнении по собственному желанию с 29 апреля 2021 года. Заявление ФИО4 было получено, но никакого ответа от ФИО4 не получил.

Ответчик указал, что с учетом ст. 280 ТК РФ он был уволен.

При этом из представленных документов следует, что ответчик передал имеющиеся у него документы нотариусу для дальнейшей передачи истцу, однако, в назначенное время истец не явился для их получения.

При этом доказательств нахождения у ответчика какого-либо оборудования истцом не представлено.

Таким образом, судом принимается во внимание и признаются обоснованными доводы Ответчика о том, что запрошенные Истцом документы и оборудование у него отсутствует, поскольку, в нарушение ст.65 АПК РФ Истец не доказал фактического нахождения их у Ответчика, и в материалах дела также не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении истребуемых документов и оборудования у ответчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская