Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А81-13106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-13106/2023
г. Салехард
25 апреля 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., рассмотрев дело № А81-13106/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 226 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности за фактически июле - сентябре 2023 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 11 425 рублей 08 копеек, пени за период с 11.08.2023 по 15.12.2023 в размере 801 рубля 52 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

Указанным определением о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчик иск не признала, свои возражения изложила в отзыве на иск, в котором указала на то, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом не заключала; договор на оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком заключен с обществом с ограниченной ответственностью «ЛюминоФор», которое начиная с 2021 и на протяжении спорного периода осуществляло вывоз ТКО; контейнера у ответчика нет и никогда не было; мусор общество «ЛюминоФор» вывозит прямо из офиса; заявок на вывоз ТКО истцу ответчик не делал.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав на то, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО направлялся ответчику, ответчик подписанный договор не вернул, разногласий по нему не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 26.02.2024.

По состоянию на 17.04.2024 ответчик направил в суд апелляционную жалобу. В связи с этим, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как указывает истец, между ООО «Инновационные технологии» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 21.08.2019 № ИТ01КОСА00001332. Договор направлен в адрес потребителя, предпринимателем подписанная копия договора в адрес регионального оператора не направлена, протокол разногласий к договору в адрес истца не поступал.

Объем и место (площадка) накопления ТКО определены приложением № 1 к договору. Адрес объекта: <...>, общей площадью 658,95 м?, способ расчета: по нормативу, площадка накопления ТКО: <...>.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий договора истец в июле – сентябре 2023 выполнил принятые на себя обязательства, документы, подтверждающие неисполнение региональным оператором обязательств, в дело не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг добровольно не исполнены, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Отклоняя довод ответчика в части наличия у него заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иным лицом, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2019 года сроком на 6 лет.

Как было указано ранее, истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом того, что ранее в законодательстве не содержалось ограничений по кругу лиц, имеющих право оказывать услуги по обращению с ТКО, договор, заключенный управляющей организацией с лицом, не являющимся региональным оператором, признается действительным.

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в части 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Ответчик указывает, что 09.01.2019 между ним и ООО «Люмино Фор» заключен договор об оказании услуг по обращению с ТКО, между тем, наличие у ответчика договора с иным лицом не может освободить предпринимателя от обязанности по уплате задолженности перед истцом, поскольку иное лицо не является оператором ТКО и в силу закона права на оказание услуг по обращению с ТКО, договор об оказании услуг заключен после возникновения у ООО «Инновационные технологии» статуса регионального оператора, а потому не может влечь правовых последствий в виде освобождения от обязанностей перед региональным оператором.

Региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз, а у собственника ТКО отсутствует право самостоятельно определять способы складирования, вывоза ТКО в отсутствие соответствующего соглашения с региональным оператором.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 согласно данным ЕГРИП является торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Заключение ИП ФИО1 договора с ООО «ЛюминоФор» указывает на образование в результате деятельности предпринимателя отходов в виде картона, бумаги, упаковочных материалов, а значит на осуществление хозяйственной деятельности.

Ответчиком представлены акты приема-сдачи отходов, согласно которым она передала «ООО «ЛюминоФор» в 2023 году картон в объеме 260м?. Однако предприниматель, который не ведет хозяйственную деятельность не может продуцировать отходы в виде картона в таких значительных объемах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В настоящем случае договором № ИТ01КОСА00001332 предусмотрена контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, что по данным 2ГИС в непосредственной близости (через дорогу) от объекта, принадлежащего ответчику. Данная контейнерная площадка располагается между малоэтажными жилыми домами № 16 и № 18.

Таким образом, для ответчика созданы условия для обращения с ТКО – в непосредственной близости имеется оборудованная контейнерная площадка, обеспечена прозрачность обращения ТКО, что и является одной из целей реформы (определение Верховного суда РФ от 14.12.2022 № 304-ЭС22-12944).

Основания для вывода, что данная контейнерная площадка не обслуживается региональным оператором или обслуживается ненадлежащим образом, у суда, отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства в подтверждение обратного.

При этом ответчик не поясняет, какие меры были предприняты ею, как сособственником торгового центра, начиная с августа 2019 года (с момента приобретения здания в долевую собственность) для организации вывоза ТКО, образующегося в результате работы торгового центра. К утверждению о том, что отходы образуются только в виде картона суд относится критически.

У регионального оператора отсутствует установленная действующим законодательством обязанность включать территориальную схему обращения с ТКО всех хозяйствующих субъектов, ведущих деятельность в регионе, тем более тех, которые недобросовестно уклоняются от конструктивного взаимодействия с региональным оператором, а именно не подают заявки на заключение договора, не предпринимают меры для оборудования места накопления ТКО, не сообщают о наличии арендаторов, образующих ТКО.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования регионального оператора о взыскании долга за оказание услуг по обращению с ТКО являются обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 425 рублей 08 копеек законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.


При рассмотрении спора по существу второй собственник части спорного объекта к участию в деле не привлечен, поскольку, согласно расчету истца, требование о взыскании долга отнесено к доле ответчика и не может затрагивать права и законные интересы второго собственника второй части здания.

Также суд счел нецелесообразным привлечение к участию в деле ООО «ЛюминоФор», как участника иных правоотношений с ИП ФИО1, поскольку правоотношения истца и ответчика в рамках договора № ИТ01КОСА00001332 не связаны с договорными правоотношениями ответчика с ООО «ЛюминоФор» по вывозу картона.


Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 типового договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2023 по 10.07.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 65, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.09.2012, 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность за фактически оказанные в июле – сентябре 2023 года услуги по обращению с ТКО в размере 11 425 рублей 08 копеек, пени за период с 11.08.2023 по 15.12.2023 в размере 801 рубля 52 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 16.12.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева