Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А51-7375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7375/2021
г. Владивосток
02 июля 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по

исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.08.2009)

о взыскании 60 538 руб. 01 коп.,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» о взыскании по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации №5/2/05224/713 от 01.11.2013 задолженности за отпущенную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в г.Артеме по следующим адресам: пл.Ленина, д.4, кв.8 (период с апреля 2018 по январь 2021 на сумму 59 192 руб. 40 коп.); ул.Кирова, д.1, кв.402 (период с апреля 2018 по май 2018 на сумму 567 руб. 05 коп.); ул.Кирова, д.1, кв.420 (период с апреля 2018 по май 2018 на сумму 778 руб. 56 коп.), в общем размере 60 538 руб. 01 коп.

Определением от 17.05.2021 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указал на то обстоятельство, что требования не носят бесспорный характер, не признаются ответчиком в полном объеме, так как ответчик не обязан производить оплату данного коммунального ресурса, в связи с принятием собственниками решения в порядке ст.ст.44-48 ЖК РФ о непосредственной оплате ресурсоснабжающим организациям полученных коммунальных ресурсов; также ответчик не согласен с периодом взыскания, так как с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в помещения в многоквартирных домах осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, указав на сложность предмета судебного спора и наличие необходимости предоставления дополнительных доказательств, ответчик просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

При оценке обоснованности доводов ответчика и разрешении по существу его заявления о не рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд исходит из следующего.

Как определено ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В обоснование возражений относительно рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик ссылается на необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений, указывает, что предмет судебного спора является сложным.

Определением от 17.05.2021 сторонам были установлены процессуальные сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление (для ответчика).

Рассматриваемые возражения были поданы ответчиком в арбитражный суд 11 июня 2021 года, то есть в пределах, установленных судом в упомянутом определении, сроков; вместе с тем, каких-либо дополнительных документов, в обоснование заявленных возражений, ответчиком не представлено, равно, как и не представлено доказательств невозможности их направления в суд либо наличия препятствий в их получении для предоставления в материалы дела, в рамках соответствующих процессуальных сроков.

Довод ответчика о том, что предмет судебного спора является сложным, не подтвержден стороной документально; кроме того, положения п.5 ст.227 АПК РФ не содержат такого основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из имеющихся документов следует, что между сторонами 01.11.2013 года заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации №5/2/05224/713, в соответствии с предметом которого, РСО (истец) подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а Исполнитель (ответчик) принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее-МКД), находящиеся в управлении Исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В приложении №1 к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, участники договора согласовали перечень потребителей (МКД).

Во исполнение обязательств по заключенному договору, истец произвел поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в г.Артеме по следующим адресам: пл.Ленина, д.4, кв.8 (период с апреля 2018 по январь 2021 на сумму 59 192 руб. 40 коп.); ул.Кирова, д.1, кв.402 (период с апреля 2018 по май 2018 на сумму 567 руб. 05 коп.); ул.Кирова, д.1, кв.420 (период с апреля 2018 по май 2018 на сумму 778 руб. 56 коп.), на общую сумму 60 538 руб. 01 коп.

Факт подачи теплоносителя в спорные многоквартирные дома в соответствующие отопительные периоды подтвержден реестрами подключения муниципального жилого фонда.

На сумму 60 538 руб. 01 коп. ответчику выставлен счет №701/2 от 25.02.2021, который не был оплачен; кроме того, ответчику была направлена претензия от 26.02.2021 №118/3-602, в том числе с требованием оплаты до 28.03.2021 начислений по спорным помещениям.

Поскольку, полученная ответчиком, претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании спорной задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, в нарушение требований приведенных статей и условий заключенного договора, стоимость фактически поставленной в спорные жилые помещения тепловой энергии не оплатил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, признавая иск обоснованным, суд также учитывает следующее.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые помещения, к правоотношениям сторон следует применять положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать, впоследствии, от потребителей исполнения соответствующей обязанности.

Довод ответчика относительно применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, в части поставки коммунальных ресурсов собственнику нежилого помещения на основании заключенного с ним договора, суд признает ошибочным, поскольку требования истца касаются начислений объема коммунального ресурса по жилым помещениям.

Возражение ответчика в части принятия собственниками решения о непосредственной оплате ресурсоснабжающим организациям полученных коммунальных ресурсов подлежит отклонению, в связи с отсутствием его документального подтверждения, в том числе недоказанностью соблюдения процедуры такого перехода, в соответствии с положениями ст.ст.46, 157.2 ЖК РФ, при этом, доказательств расторжения договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации №5/2/05224/713 от 01.11.2013 года в материалы дела не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу положений ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной «ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за тепловую энергию в сумме 60 538 рублей 01 копейка, государственную пошлину на 2 422 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его ходатайству или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Карандашова Е.В.