Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А70-6122/2023

1070/2023-140801(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6122/2023
г. Тюмень
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ПЛЕМЗАВОД-ЮБИЛЕЙНЫЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) к администрации Стрехнинского сельского поселения (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>) о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.04.2022 от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск закрытого акционерного общества «ПЛЕМЗАВОД-ЮБИЛЕЙНЫЙ» (далее – ЗАО «ПЛЕМЗАВОД-ЮБИЛЕЙНЫЙ», истец) к администрации Стрехнинского сельского поселения (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 540,8 кв.м. – цех обезвоживания, расположенное по адресу: <...> км Сорокинского тракта.

К участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, администрация Ишимского муниципального района Тюменской области

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области представила письменный отзыв на иск, согласно которому оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, государственное предприятие«Межхозяйственное предприятие «Ишимское» было реорганизовано в совхоз «Юбилейный» на основании приказа производственного управления сельского хозяйства Тюменского облисполкома от 27.05.1983 № 193. Государственное предприятие - совхоз «Юбилейный» реорганизовано в Акционерное общество закрытого типа «Юбилейное» на основании постановления Администрации Ишимского района Тюменской области от 30

декабря 1992 г. № 488. Коммерческая организация - Акционерное общество закрытого типа «Юбилейное» переименовано в ЗАО «Племзавод-Юбилейный» на основании приказа Администрации Ишимского района Тюменской области от 27 июня 1997 г. № 71.

Межхозяйственное предприятие «Ишимское» до преобразования осуществляло свою деятельность с 1976 года.

В 1978 году в связи с расширением предприятия институтом «Тюменьсельпроект» Тюменского облколхозстрой объединения разработан проект расширения предприятия «Ишимское» с 25 тысяч голов откорма в год до 54 тысяч голов выращивания и откорма в год с единовременным содержанием 37,5 тысяч голов с цехом репродукции.

В 1979 году была разработана проектная документация на комплекс зданий и сооружений по обработке жидкого навоза мощностью 1500 м3/сутки. В период с 1980 по 1983 осуществлялось строительство очистных сооружений.

Как пояснил истец, в состав комплекса зданий и сооружений по обработке жидкого навоза мощностью 1500 м3 в сутки входит одноэтажное нежилое здание, общей площадью 540,8 кв. м. - цех обезвоживания, право собственности на указанное здание Межхозяйственным предприятием «Ишимское» оформлено не было. Какие-либо документы, подтверждающие строительство и ввод в эксплуатацию указанного здания, в том числе акт рабочей комиссии о приемке законченного строительства зданий (сооружений), разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию, технический план, регистрационное удостоверение и другие, до сегодняшнего дня не сохранились, за исключением промежуточной документации, а именно акта от 24.08.1982, акта № 4 рабочей комиссии о приемке законченного строительства здания (сооружения) от 25.08.1982.

По данным ЕГРН прав собственности на спорный объект не зарегистрировано.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Как указывает истец, несмотря на то, что спорное имущество было передано истцу в 1983 году, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

По утверждению истца, нежилое помещение, площадью 540,8 кв. м. - цех обезвоживания, расположенное по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с.

Стрехнино, 4 км Сорокинского тракта, не является самовольной постройкой, поскольку, согласно технического плана здания был возведен еще в 1983 году и много лет эксплуатировались по назначению, однако документы, связанные со строительством на сегодняшний день не сохранились, но это не исключает их наличие в прошлом.

Как следует из материалов дела, истец открыто, непрерывно пользуется и владеет указанным нежилым зданием более 15 лет.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока

приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В пункте16 Пленума № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым помещением, площадью 540,8 кв. м. - цех обезвоживания, расположенным по адресу: <...> км Сорокинского тракта, как своим собственным с 1983 года и у истца возникло право собственности на данное недвижимое имущество.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения истца спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец произвел оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований,

удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований ЗАО «ПЛЕМЗАВОД-ЮБИЛЕЙНЫЙ» не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом «ПЛЕМЗАВОД-ЮБИЛЕЙНЫЙ», в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 540,8 кв. м., цех обезвоживания, расположенное по адресу: <...> км Сорокинского тракта.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:31:00

Кому выдана Власова Вера Федоровна