Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А49-851/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-851/2020

Полный текст решения изготовлен 12.11.2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир посуды" (ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316463200078828, ИНН <***>) о взыскании суммы 120 847,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир посуды" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 120 847,46 руб. в т.ч. 41 888,20 руб. – долг по договору поставки №МП-89 от 12.12.2016г. за товар, переданный по универсальному передаточному документу № 22 от 09.01.2019г., 78 959,26 руб. – пени, исчисленные за период с 20.01.2019г. по 31.01.2020г.

Как указал истец, им согласно универсальным передаточным документам № 2975 от 19.12.2018г. и № 22 от 9.01.2019г. был поставлен товар на общую сумму 108 528,30 руб., однако обязательства по оплате товара ответчиком были исполнены частично и несвоевременно.

В связи с просрочкой оплаты за поставленный товар истцом были начислены пени.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

Определением от 7.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок ответчиком отзыв на иск не предоставлен.

26.03.2020г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ООО "Мир посуды" удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

2.11.2020г ответчиком подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

В связи с предоставлением судье Телегину А.П. выходных дней, настоящее мотивированное решение изготовлено после его выхода.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Между сторонами заключен договор №МП-89 от 12.12.2016г., согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика товар (посуду столовую, кухонную) в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных (п 1.1 договора, л.д.22-24).

Согласно п. 4.1. договора цена товара определяется в соответствии с прайс-листом истца и указывается в счетах и накладных.

Согласно п. 4.2. договора оплата за товар производится ответчиком путем 50%-ой предварительной оплаты, оставшиеся 50% денежных средств перечисляются ответчиком на расчетный счет истца в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

В случае несвоевременной оплаты ответчиком за поставленный товар, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.4.5. договора).

Подсудность спора определена истцом в соответствии с п.6.2. договора, по месту нахождения истца (п. 6.2.договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 108 528,30 руб. согласно универсальным передаточным документам № 2975 от 19.12.2018г. на сумму 22 640,10 руб. и № 22 от 9.01.2019г. на сумму 85888,20 руб. (л.д. 25-28, 29-41)

Ответчик произвел оплату за поставленный товар частично в сумме 66640,10 руб., что подтверждается платежными поручениями, предоставленными в материалы дела (л.д. 42- 43, 44-47).

По универсальному передаточному документу №22 от 9.01.2019г. ответчиком произведена оплата на сумму 44 000 руб. (л.д. 44-47).

Неоплаченная ответчиком сумма за поставленный товар по универсальному передаточному документу №22 от 9.01.2019г. составила сумму 41 888,20 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 48-51).

Истец числит за ответчиком долг в сумме 41 888,20 руб., который и просит взыскать с него.

Сложившиеся правоотношения сторон квалифицированы судом в качестве договора купли-продажи.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договор и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истцом получен товар по универсальному передаточному документу №22 от 9.01.2019г. на сумму 85888,20 руб.

Доказательств полной оплаты товара суду не представлено.

С учетом п. 4.2. договора срок оплаты товара наступил.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

При названных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 41 888,20 руб.

Одновременно, за просрочку оплаты поставленного товара, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 78 959,26 руб., рассчитанные в соответствии с п. 4.5. договора за период с 20.01.2019г. по 31.01.2020г.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки представлен в материалы дела.

Ответчик возражений по размеру неустойки, механизму ее расчета и периоду просрочки не представил.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара не оспорен.

Установив факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты пени в сумме 78 959,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 120 847,46 руб., в т.ч. 41 888,20 руб. – долг, 78 959,26 руб. – пени.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мир посуды" удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир посуды"" сумму 120 847,46 руб., в т.ч. 41 888,20 руб. – долг, 78 959,26 руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 625 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин