Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А27-11066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11066/2018
город Кемерово
16 июля 2019 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Прокопьевск Кемеровской обл. (ОГРНИП 304422303000032, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 195 369 руб. 69 коп.

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» (ООО «РТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 185 207 руб. 47 коп. задолженности по оплате потребленной в период с января по март 2018 года тепловой энергии и горячей воды, 60 654 руб. 98 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 26.06.2019 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.08.2018 производство по делу № А27-11066/2018 приостанавливалось до вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда по делу № 3а-407/2018, по которому оспаривались тарифы, на основании которых истцом определена стоимость оказанных услуг.

Определением суда от 15.04.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание неоднократно откладывалось для представления дополнительных пояснений.

Протокольным определением суда от 26.06.2019 судебное заседание отложено на 16.07.2019.

В настоящее заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку представителей не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на несогласие с исковыми требованиями, мотивированное оспариванием примененных истцом при расчете задолженности тарифов.

Представитель истца в судебном заседании 26.06.2019 пояснила, подтвердив документально, что 25.06.2019 Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области постановлением №177 установила одноставочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска на период с 08.11.2017 по 31.12.2018, стоимость одной Гкал с 01.01.2018 по 30.06.2018 составила 2 340 руб. 75к коп.

Рассмотрев дело на основании представленных доказательств, ранее озвученных пояснений, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом к ответчику требований.

В период с ноября по декабрь 2017 года, январь-март 2018 истцом на объекты ответчика (<...> поставлена тепловая энергия на отопление на общую сумму 314 195 руб. 52 коп.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии на отопление в указанный период явилась причиной обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998).

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Поскольку ответчик в спорный период получал тепловую энергию на отопление, поставляемые ООО «РТХ», последнее произвело начисления за отпущенные энергоресурсы, выставив на оплату счета-фактуры от 30.11.2017 №975, от 31.12.2017 №2069, от 31.01.2018 №913, от 28.02.2018 №1950, от 31.03.2018 №3174 на сумму 314 195 руб. 52 коп.

Предъявленные ответчику для оплаты счета-фактуры содержат сведения о количестве отпущенного коммунального ресурса, цене и общей стоимости. При этом факт потребления ресурсов, их объем ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Сумма долга на дату судебного заседания, согласно уточненным требованиям истца, составила 185 207 руб. 47 коп. (период задолженности январь-март 2018 года).

Возражения ответчика о неправомерности применения тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 08.11.2017 №352, отклоняются судом как необоснованные, в связи с тем, что постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.06.2019 № 177 «Об установлении ООО «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» одноставочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Прокопьевска, на 2017-2018 годы утверждены тарифы на тепловую энергию, горячую воду, аналогичные тарифам, утвержденным отмененным постановлением.

Расчет истца скорректирован с учетом постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.06.2019 №177, требования в данной части уточнены.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение между сторонами, не освобождает последнего от обязательств по оплате поставленного ресурса.

С учетом вышеизложенного требование истца о принудительном взыскании задолженности за январь-март 2018 года в сумме 185 0207 руб. 47 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии ООО «РТХ» предъявлена к взысканию неустойка в размере 60 654 руб. 98 коп., начисленная на суммы основного долга в отдельности по каждому счету-фактуре, выставленному на оплату за период с ноября 2017 года по март 2018 года. При расчете учтены поступавшие от ответчика платежи задолженности, применена ключевая ставка Банка России, действующая на момент рассмотрения судом спора ставка (7,5%, что является правом истца) в отношении оставшейся неоплаченной части долга. Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтвержден документально, а доказательств оплаты ни задолженности, ни неустойки ответчиком не представлено, обстоятельства, на которых основан иск, ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования ООО «РТХ» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Прокопьевск Кемеровской обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», г. Кемерово 185 0207 руб. 47 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по март 2018 года, 60 654 руб. 98 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 26.06.2019, всего: 245 862 руб. 45 коп., 6 861 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 056 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко