Решение от 23 января 2017 г. по делу № А40-238800/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238800/16-171-2211
г. Москва
23 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТОУН - ХХI" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123056 <...> дата регистрации: 28.11.02

к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-ПРОКАТНАЯ БАЗА МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117405 <...>. К4; СТР.5, дата регистрации:19.05.11

о взыскании 921 447,56 руб. по договору лизинга №Л28297 от 25.12.15,

о расторжении договора лизинга №Л28297 от 25.12.15

и об изъятии предмета по договору лизинга №Л28297 от 25.12.15

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 12.11.15

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 921 447,56 руб., состоящую из - задолженности по лизинговым платежам 609 774,70 руб. и пени 311 672,86 руб., о расторжении договора лизинга №Л28297 от 25.12.15 и об изъятии предмета по договору лизинга №Л28297 от 25.12.15, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора лизинга, положения ст. 309, 310, 330, 614, 622, 665 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО "СТОУН-XXI" и ЗАО "Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстроя" 25.12.2015 был заключён Договор лизинга №Л28297 (далее - Договор). По данному договору ООО "СТОУН-XXI" предоставило ЗАО "Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстроя" следующие предметы лизинга:

- Вальцовочный станок с э/п модель: W11G 1.5x1300 (КНР) (заводской номер: 372687);

- Станок для сборки сегментных отводов (двух постовой) модель: WT-1000 (заводской номер: 31245);

- Зиг-машина с э/п модель: ETB-15 (заводской номер: 310521);

- Станок тоннельной сборки модель: RAS 20.10 (Германия) (заводской номер: 5659);

- Станок фальцепрокатный модель: LC 12R (КНР) (заводской номер: 211108);

- Фальцеосадочная машина модель: Trumpf TF 301-2 (Швейцария) (заводской номер: 2015 06-03472);

- Пуклевочный пресс модель: Trumpf TF 350-2(Швейцария) (заводской номер: 2015 10-06205), в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Договору).

За предоставленные предметы лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (Приложение №2 к Договору) ЗАО "Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстроя" должно было перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.

Данные предметы лизинга принадлежат истцу на основании договора купли-продажи №28297 от 25.12.2015

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Ответчик необоснованно с августа 2016 прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора (п. 3.1 и р.3). Просрочка выплат составляет более двух раз.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам и пени на момент подачи данного иска составляет 921 447,56 руб., из которых: по лизинговым платежам с 16.08.2016 по 27.11.2016 в размере 609 774,70 руб., пеня (0,15% согласно п.2.2.2 Договора) с 16.08.2016 по 27.11.2016 в размере 52 839,83 руб., пеня(0,2% согласно п.2.2.2 Договора) с 27.10.2016 по 27.11.2016 в размере 258 833,03 руб.

27.10.2016 ответчику была направлена претензия №ОЛД-3401 от 21.10.2016 с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также расторжении Договора. Ответа на данную претензию со стороны ответчика получено не было.

В соответствии с п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: «…более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

Согласно этой же статье: «…Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок».

Ст.622 ГК РФ, а также ст.13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором №03/08-УК на оказание юридических услуг от 29.12.2007, дополнительным соглашением №4 от 01.06.2011 к нему, платежным поручением №899 от 25.11.2016 истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 25 016,00 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свою позицию в части судебных расходов (Постановлениях ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 15.03.2012 N 16067/11 и от 15.10.2013 N 16416/11), указывая, что признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 25 016,00 рублей. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор лизинга между ООО "СТОУН-XXI" и ЗАО "Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстроя" №Л28297 от 25.12.2015.

Изъять у ЗАО "Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстроя" и передать ООО "СТОУН-XXI" следующие предметы лизинга:

- Вальцовочный станок с э/п модель: W11G 1.5x1300 (КНР) (заводской номер: 372687);

- Станок для сборки сегментных отводов (двух постовой) модель: WT-1000 (заводской номер: 31245);

- Зиг-машина с э/п модель: ETB-15 (заводской номер: 310521);

- Станок тоннельной сборки модель: RAS 20.10 (Германия) (заводской номер: 5659);

- Станок фальцепрокатный модель: LC 12R (КНР) (заводской номер: 211108);

- Фальцеосадочная машина модель: Trumpf TF 301-2 (Швейцария) (заводской номер: 2015 06-03472);

- Пуклевочный пресс модель: Trumpf TF 350-2(Швейцария) (заводской номер: 2015 10-06205)

Взыскать с ЗАО "Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстроя" в пользу ООО "СТОУН-XXI" задолженность по Договору лизинга №Л28297 от 25.12.2015 в размере 921 447,56 руб., состоящую из - задолженности по лизинговым платежам 609 774,70 руб. и пени 311 672,86 руб.

Взыскать с ЗАО "Ремонтно-прокатная база Мосэлектротягстроя" в пользу ООО "СТОУН-XXI" расходы на юридические услуги в размере 25 016,00 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 33 429 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т.Абреков