Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А74-641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-641/2018
г. Абакан
08 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 716 703 рубля 56 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» о взыскании 714 205 рублей 43 копеек, в том числе 683 226 рублей 27 копеек задолженности за фактически отпущенную горячую воду на общедомовые нужды за период с января по апрель 2017 г., 30 979 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июня 2017 г. по 07 декабря 2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2017 г. по день фактической оплаты долга, 136 рублей 60 копеек почтовых расходов, 3500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 086859, 086866, не явились.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик не согласился с представленным истцом расчётом задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды в связи с неверным указанием количества проживающих лиц.

Истец неоднократно заявлял об изменении размера исковых требований.

Протокольным определением от 10 мая 2018 г. арбитражным судом принято изменение размера исковых требований в части уменьшения размера суммы задолженности и увеличения размера неустойки, а именно: 716 703 рублей 56 копеек, в том числе 662 078 рублей 38 копеек задолженность за фактически отпущенную горячую воду на общедомовые нужды за период с января по апрель 2017 г., 54 625 рублей 18 копеек неустойка за период со 02 июня 2017 г. по 07 декабря 2017 г. с начислением неустойки с 08 декабря 2017 г. по день фактической оплаты, 392 рублей 56 копеек почтовых расходов, 3500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в период с января 2017 г. по апрель 2017 г., являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществлял поставку горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам в <...> дд. 18, 20, ул. Космонавтов, дд. 18 (корп. 1, 2), 27, 29, 31, 31а, 33, 37, 43, ул. Красноярская, <...> дд. 76, 78, 80, 149, ул. Майская, <...> дд. 3, 26, ул. Советская, дд. 76, 77, 78, 79, 81, 82а, 82б, 83, 84, 86, 88, ул. Юбилейная, дд. 1, 3, 5.

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией и осуществлял деятельность по управлению указанными многоквартирными домами.

Истец выставил ответчику к оплате счета и счета-фактуры за потребленное на общедомовые нужды горячее водоснабжение в период с января по апрель 2017 г. на общую сумму 662 078 рублей 38 копеек: от 31 марта 2017 <...>, от 30 апреля 2017 г. №00003033 с учётом корректировочных счетов-фактур от 08 мая 2018 <...>.

Истцом ответчику 03 апреля 2017 г., 11 апреля 2017 г. и 17 мая 2017 г. соответственно вручены письма от 28 марта 2017 г. №480, от 10 апреля 2017 г. №538, от 16 мая 2017 г. №693 с приложенными счетами-фактурами, выставленными за коммунальные услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, оказанные за период с января 2017 г. по апрель 2017 г.

Ответчиком 24 мая 2017 г. получена претензия истца от 18 мая 2017 г. об оплате суммы задолженности.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

С учётом корректировки, произведенной истцом в ходе судебного разбирательства с учетом доводов ответчика, задолженность ответчика составила числе 662 078 рублей 38 копеек согласно представленному расчету.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее - Правила №354), «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Подпунктом «б» п. 4 вышеуказанных Правил к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 40 Правил №354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 44 Правил №354, в редакции действовавшей в спорный период, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) обязан оплачивать за свой счёт весь сверхнормативный объём потребления услуг горячего водоснабжения, приходящийся на общедомовые нужды. Внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он, как управляющая организация многоквартирными жилыми домами, являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении данных многоквартирных жилых домов.

Поскольку общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, проведенными в установленном порядке, не приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, истец правомерно предъявил размер превышения объема коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, к оплате исполнителю - ответчику.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса, его объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в частности счетами-фактурами, сведениями о потребителях, отчётами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.

Истцом представлен подробный расчет объёма и стоимости задолженности за спорный период.

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом довода ответчика об ошибочности расчёта истца в связи с неверным указанием количества зарегистрированных лиц истец произвел перерасчёт размера исковых требований, уменьшив их размер до 662 078 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 662 078 рублей 38 копеек задолженности за поставку горячей воды на общедомовые нужды за период с января 2017 г. по апрель 2017 г. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 54 625 рублей 18 копеек неустойка за период со 02 июня 2017 г. по 07 декабря 2017 г. с начислением неустойки с 08 декабря 2017 г. по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его арифметически верным.

Так как факт просрочки оплаты услуг установлен судом, ответчиком не опровергнут, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на задолженность за период с января по апрель 2017 года по день фактической оплаты долга.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты соответствует части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и фактическим обстоятельствам спора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку на дату вынесения решения обязательство не исполнено, доказательств обратного не представлено, подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности за период с января по апрель 2017 года от невыплаченной суммы начиная с 08 декабря 2017 г. по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено о взыскании 3892 рублей 56 копеек судебных издержек, в том числе 392 рублей 56 копеек почтовых расходов, 3500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Реальность и относимость судебных расходов к делу подтверждается представленными в дело договором возмездного оказания услуг от 27 ноября 2017 г. №998 с гражданкой ФИО2, актом об оказании услуг от 07 декабря 2017 г., расходным кассовым ордером от 13 декабря 2017 г. №1636 на сумму 3500 рублей за составление искового заявления, почтовыми квитанциями от 23 мая 2017 г., от 27 декабря 2017 г., от 16 января 2018 г.

С учётом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в заявленной сумме 3892 рублей 56 копеек подлежат возмещению за счёт ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 17 334 рубля, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 716 703 (семьсот шестнадцать тысяч семьсот три) рубля 56 копеек, в том числе 662 078 рублей 38 копеек задолженности, 54 625 рублей 18 копеек неустойки за период с 02 июня по 07 декабря 2017 г.

Производить начисление неустойки на сумму долга 662 078 рублей 38 копеек, начиная с 08 декабря 2017 г. по день фактической уплаты долга в порядке, предусмотренном частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

2. Удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» судебные расходы, понесённые в связи с направлением почтовой корреспонденции и оплатой услуг представителя, в сумме 3892 (три тысячи восемьсот девяносто два) рублей 56 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 334 (семнадцать тысяч триста тридцать четыре) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский