Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А10-4480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4480/2017
12 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за занижение размера провозных платежей по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» - ФИО2 (доверенность от 22.04.2016 № 320/132, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» - считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказное письмо с уведомлением № 67000817854174 возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ответчик, ООО «Фрегат») о взыскании 1 444 360 рублей – неустойки за занижение размера провозных платежей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17 августа 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Определением от 12 сентября 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием изменения размера исковых требований с 135 500 рублей до 1 444 360 рублей (л.д. 96-101).

В обоснование иска указано на то, что между ОАО «РЖД» и ООО «Фрегат» заключены договоры международной перевозки груза в вагонах № 61930624, № 54600432, № 54611231, № 60586401, № 61832747 со станции отправления Улан-Удэ, а также в вагонах № 58379124, № 54111158, № 58379066, № 52290939 со станции отправления Новоильинский ВСЖД до станции назначения Эрлянь КЖД, оформленные железнодорожными транспортными накладными № 22413482, № 22506564, № 22506613, № 22506590, № 22456908, № 22597066, № 22596997, № 22597046, № 22597022.

В пути следования произведена контрольная перевеска массы груза в вышеуказанных вагонах, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочных документах.

Согласно коммерческому акту № ВСБ1602168/169 в накладной указана масса груза 56 000 кг., фактически при перевеске с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС вес нетто составил 66 140 кг. Согласно коммерческому акту № ВСБ1602169/170 в накладной указана масса груза 56 000 кг., фактически при перевеске с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС вес нетто составил 66 840 кг. Согласно коммерческому акту № ВСБ1602238/178 в накладной указана масса груза 56 000 кг., фактически при перевеске с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС вес нетто составил 66 540 кг. Согласно коммерческому акту № ВСБ1602239/179 в накладной указана масса груза 56 000 кг., фактически при перевеске с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС вес нетто составил 67 240 кг. Согласно коммерческому акту № ВСБ1602240/180 в накладной указана масса груза 56 000 кг., фактически при перевеске с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС вес нетто составил 66 240 кг. Согласно коммерческому акту № ВСБ1602276/395 в накладной указана масса груза 56 000 кг., фактически при перевеске с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС вес нетто составил 66 540 кг. Согласно коммерческому акту № ВСБ1602277/396 в накладной указана масса груза 56 000 кг., фактически при перевеске с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС вес нетто составил 67 140 кг. Согласно коммерческому акту № ВСБ1602278/397 в накладной указана масса груза 56 000 кг., фактически при перевеске с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС вес нетто составил 66 040 кг. Согласно коммерческому акту № ВСБ1602279/398 в накладной указана масса груза 56 000 кг., фактически при перевеске с учетом процентного увеличения массы груза в соответствии со статьей 43 СМГС вес нетто составил 67 840 кг.

В результате неправильного указания в накладных сведений о массе груза грузоотправителем был занижен размер провозных платежей. Так, за перевозку фактической массы груза в вагоне № 61930624 подлежали уплате провозные платежи в размере 30 371 рубля, однако, был оплачен железнодорожный тариф в размере 29 578 рублей. За перевозку фактической массы груза в вагоне № 54600432 подлежали уплате провозные платежи в размере 30 371 рубля, но был оплачен железнодорожный тариф в размере 29 578 рублей. За перевозку фактической массы груза в вагоне № 54611231 подлежали уплате провозные платежи в размере 30 371 рубля, однако, ответчиком оплачен железнодорожный тариф в размере 29 578 рублей. За перевозку фактической массы груза в вагоне № 60586401 подлежали уплате провозные платежи в размере 30 440 рублей, оплачен железнодорожный тариф в размере 29 578 рублей. За перевозку фактической массы груза в вагоне № 61832747 подлежали уплате провозные платежи в размере 30 371 рубля, оплачен железнодорожный тариф в размере 29 578 рублей. За перевозку фактической массы груза в вагоне № 58379124 подлежали уплате провозные платежи в размере 34 192 рублей, оплачен железнодорожный тариф в размере 33 206 рублей. За перевозку фактической массы груза в вагоне № 54111158 подлежали уплате провозные платежи в размере 34 282 рублей, оплачен железнодорожный тариф в размере 33 206 рублей. За перевозку фактической массы груза в вагоне № 58379066 подлежали уплате провозные платежи в размере 34 192 рублей, оплачен железнодорожный тариф в размере 33 206 рублей. За перевозку фактической массы груза в вагоне № 52290939 подлежали уплате провозные платежи в размере 34 282 рублей, оплачен железнодорожный тариф в размере 33 206 рублей.

Согласно справке-расчету к коммерческому акту № ВСБ1602168/169 сумма неустойки составляет 151 855 рублей (30 371 руб.*5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту № ВСБ1602169/170 сумма неустойки составляет 151 855 рублей (30 371 руб.*5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту № ВСБ1602238/178 сумма неустойки составляет 151 855 рублей (30 371 руб.*5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту № ВСБ1602239/179 сумма неустойки составляет 152 200 рублей (30 440 руб.*5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту № ВСБ1602240/180 сумма неустойки составляет 151 855 рублей (30 371 руб.*5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту № ВСБ1602276/395 сумма неустойки составляет 170 960 рублей, (34 192 руб.*5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту № ВСБ1602277/396 сумма неустойки составляет 171 410 рублей (34 282 руб.*5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту №ВСБ1602278/397 сумма неустойки составляет 170 960 рублей (34 192 руб.*5). Согласно справке-расчету к коммерческому акту № ВСБ1602279/398 сумма неустойки составляет 171 410 рублей (34 282 руб.*5).

Всего сумма неустойки за занижение размера провозных платежей по расчетам истца составила 1 444 360 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 16, 29, 30, 31, 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске (л.д. 5-7), в ходатайстве об изменении размера исковых требований (л.д. 92), в письменных пояснениях, представленных ранее (л.д. 113-116).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения от 17 августа 2017 года, 12 сентября 2017 года, 5 октября 2017 года, 1 ноября 2017 года не исполнил (л.д. 1-4, 96-101, 108-112, 144-148).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора. Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Поскольку груз по вышеуказанным накладным принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

Арбитражным судом установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Фрегат» заключены договоры международной перевозки груза, оформленные железнодорожными накладными:

№
п/п

Номер накладной

Номер вагона

Станция отправления

Станция назначения

1
22413482 (л.д. 10)

61930624

Улан-Удэ

Эрлянь КЖД

2
22506564 (л.д. 11)

54600432

Улан-Удэ

Эрлянь КЖД

3
22506613 (л.д. 12)

54611231

Улан-Удэ

Эрлянь КЖД

4
22506590 (л.д. 13)

60586401

Улан-Удэ

Эрлянь КЖД

5
22456908 (л.д. 14)

61832747

Улан-Удэ

Эрлянь КЖД

6
22597066 (л.д. 15)

58379124

Новоильинский ВСЖД

Эрлянь КЖД

7
22596997 (л.д. 16)

54111158

Новоильинский ВСЖД

Эрлянь КЖД

8
22597046 (л.д. 17)

58379066

Новоильинский ВСЖД

Эрлянь КЖД

9
22597022 (л.д. 18)

52290939

Новоильинский ВСЖД

Эрлянь КЖД


Согласно параграфу 1 статьи 8 СМГС порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозки грузов, указанных в приложении 1 СМГС).

В данном случае таким национальным законодательством, регулирующим отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями является Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с заключенным договором. Указанные действия перевозчика связаны с осуществлением взвешивания грузов на возмездной основе в связи с отсутствием у грузоотправителя, грузополучателя весов для определения веса груза при погрузке и выгрузке его в местах общего и необщего пользования.

Такой договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик предпринял все необходимые к тому меры.

Вес груза в вагонах определен отправителем и указан в железнодорожных накладных № 22413482, № 22506564, № 22506613, № 22506590, № 22597022, № 22597066, № 22596997, № 22597046, № 22456908 (л.д. 10-18). Способ определения массы – расчетный, по обмеру.

Перевозчик не имел возможности определить вес перевозимого груза, тем же способом, что и ответчик, поскольку не располагал необходимыми сведениями. Так, в железнодорожных накладных в графе № 24 «Документы, приложенные отправителем» указаны следующие документы: транзитная декларация, счет-фактура, спецификация, фитосанитарный сертификат, дор. ведомость (л.д. 10-18). Представленные к железнодорожной накладной документы не содержат расчета массы груза, данных об измерительных приборах, которыми произведен расчет объема груза, что не позволило истцу в полной мере проверить массу груза, тем же способом, что и грузоотправитель. В случае, если бы перевозчик при определении массы перевозимого груза принимал за основу данные, указанные в графе 15 накладной «Наименование груза», то это был бы формальный подход, что противоречило бы правилам перевозки грузов. При этом, примененный перевозчиком способ измерения (взвешивание) не запрещен действующим законодательством, при контрольной перевеске применена погрешность, установленная статьей 43 СМГС – 1%.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Арбитражным судом установлено, что при проведении контрольного взвешивания в движении на электронных весах РТВ-Д учетный номер 1037 (максимальный предел взвешивания 200 000 кг., осмотрены-калиброваны 21.11.2016), на электронных весах РТВ-Д учетный номер 1062 (максимальный предел взвешивания 200 000 кг., дата государственной поверки 29.09.2016, дата калибровки 29.09.2016) вагонов получены следующие сведения:

№
п/п

коммерческий акт

акт общей формы

выявлено в результате перевески

указано по накладной

1
от 14.12.2016 № ВСБ1602168/169 (вагон № 61930624) (л.д. 19)

от 14.12.2016 № 1/3369

ст. Улан-Удэ ВСЖД (л.д. 55)

вес брутто 91 200 кг.,

тара 24 500 кг.,

нетто 66 700 кг.

вес нетто 56 000 кг.,

грузоподъемность 69 т.

2
от 14.12.2016 № ВСБ1602169/170 (вагон № 54600432) (л.д. 20)

от 14.12.2016 № 1/3370

ст. Улан-Удэ ВСЖД (л.д. 56)

вес брутто 90 900 кг.,

тара 23 500 кг.,

нетто 67 400 кг

вес нетто 56 000 кг.,

грузоподъемность 70 т.

3
от 22.12.2016 № ВСБ1602238/178 (вагон № 54611231) (л.д. 21)

от 22.12.2016 № 1/3458

ст. Улан-Удэ ВСЖД (л.д. 57)

вес брутто 90 600 кг.,

тара 23 500 кг.,

нетто 67 100 кг

вес нетто 56 000 кг.,

грузоподъемность 70 т.

4
от 22.12.2016 № ВСБ1602239/179(вагон № 60586401) (л.д. 22)

от 22.12.2016 № 1/3459

ст. Улан-Удэ ВСЖД (л.д. 58)

вес брутто 91 100 кг.,

тара 23 300 кг.,

нетто 67 800 кг

вес нетто 56 000 кг.,

грузоподъемность 70 т.

5
от 22.12.2016 № ВСБ1602240/180(вагон № 61832747) (л.д. 23)

от 22.12.2016 № 1/3460

ст. Улан-Удэ ВСЖД (л.д. 59)

вес брутто 91 300 кг.,

тара 24 500 кг.,

нетто 66 800 кг

вес нетто 56 000 кг.,

грузоподъемность 69 т.

6.

от 30.12.2016 № ВСБ1602276/395(вагон № 58379124) (л.д. 24)

от 30.12.2016 № 20436

ст. Наушки ВСЖД (л.д. 60)

вес брутто 91 100 кг.,

тара 24 000 кг.,

нетто 67 100 кг

вес нетто 56 000 кг.,

грузоподъемность 69,5 т.

7.

от 30.12.2016 № ВСБ1602277/396 (вагон № 54111158) (л.д. 25)

от 30.12.2016 № 20434

ст. Наушки ВСЖД (л.д. 61)

вес брутто 91 700 кг.,

тара 24 000 кг.,

нетто 67 700 кг

вес нетто 56 000 кг.,

грузоподъемность 70 т.

8.

от 30.12.2016 № ВСБ1602278/397(вагон № 58379066) (л.д. 26)

от 30.12.2016 № 20438

ст. Наушки ВСЖД (л.д. 62)

вес брутто 90 600 кг.,

тара 24 000 кг.,

нетто 66 600 кг

вес нетто 56 000 кг.,

грузоподъемность 69,5 т.

9.

от 30.12.2016 № ВСБ1602279/398(вагон № 52290939) (л.д. 27)

от 30.12.2016 № 20437

ст. Наушки ВСЖД (л.д. 63)

вес брутто 92 400 кг.,

тара 24 000 кг.,

нетто 68 400 кг

вес нетто 56 000 кг.,

грузоподъемность 70 т.


Согласно статье 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Разделом VII приложения 1 (Правила перевозок грузов) СМГС предусмотрены порядок составления коммерческого акта, обязательность реквизитов для его составления.

Коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза.

Арбитражным судом также установлено, что перевозчиком – ОАО «РЖД» составлены коммерческие акты и акты общей формы (л.д. 19-27, 55-63).

Истцом представлен расчет провозной платы на фактическую массу груза по каждому вагону с учетом 1% естественной убыли по статье 43 СМГС:

1. за перевозку груза массой 56 000 кг. по накладной от станции Улан-Удэ достанции Наушки в вагоне № 61930624 грузоотправителем был оплачен тариф вразмере 29 578 рублей. После контрольной перевески на весах масса грузасоставила 66 700 кг.

С учетом применения 1% по статье 43 СМГС масса груза составила 66 140 кг. (66 700 кг. -560 кг.) (излишек против накладной 10 140 кг.), соответственно тариф составил 30 371 рубль, сумма неустойки составила 30 371 руб. х 5 = 151 855 рублей,

2. за перевозку груза массой 56 000 кг. по накладной от станции Улан-Удэ достанции Наушки в вагоне № 54600432 грузоотправителем был оплачен тариф вразмере 29 578 рублей. После контрольной перевески на весах масса грузасоставила 67 400 кг.

С учетом применения 1% по статье 43 СМГС масса груза составила 66 840 кг. (67 400 кг. – 560 кг.) (излишек против накладной 10 840 кг.), соответственно тариф составил 30 371 рубль, сумма неустойки составила 30 371 руб. х 5 = 151 855 рублей,

3. за перевозку груза массой 56 000 кг. по накладной от станции Улан-Удэ достанции Наушки в вагоне № 54611231 грузоотправителем был оплачен тариф вразмере 29 578 рублей. После контрольной перевески на весах масса грузасоставила 67 100 кг.

С учетом применения 1% по статье 43 СМГС масса груза составила 66 540 кг. (67 100 кг. – 560 кг.) (излишек против накладной 10 540 кг.), соответственно тариф составил 30 371 рубль, сумма неустойки составила 30 371 руб. х 5 = 151 855 рублей,

4. за перевозку груза массой 56 000 кг. по накладной от станции Улан-Удэ достанции Наушки в вагоне № 60586401 грузоотправителем был оплачен тариф вразмере 29 578 рублей. После контрольной перевески на весах масса грузасоставила 67 800 кг.

С учетом применения 1% по статье 43 СМГС масса груза составила 67 240 кг. (67 800 кг. – 560 кг.) (излишек против накладной 11 240 кг.), соответственно тариф составил 30 440 рублей, сумма неустойки составила 30 440 руб. х 5 = 152 200 рублей,

5. за перевозку груза массой 56 000 кг. по накладной от станции Улан-Удэ достанции Наушки в вагоне № 61832747 грузоотправителем был оплачен тариф вразмере 29 578 рублей. После контрольной перевески на весах масса грузасоставила 66 800 кг.

С учетом применения 1% по статье 43 СМГС масса груза составила 66 240 кг. (66 800 кг. – 560 кг.) (излишек против накладной 10 240 кг.), соответственно тариф составил 30 371 рубль, сумма неустойки составила 30 371 руб. х 5 = 151 855 рублей,

6. за перевозку груза массой 56 000 кг. по накладной от станцииНовоильинский до станции Наушки в вагоне № 58379124 грузоотправителем былоплачен тариф в размере 33 206 рублей. После контрольной перевески на весахмасса груза составила 67 100 кг.

С учетом применения 1% по статье 43 СМГС масса груза составила 66 540 кг. (67 100 кг. – 560 кг.) (излишек против накладной 10 540 кг.), соответственно тариф составил 34 192 рубля, сумма неустойки составила 34 192 руб. х 5 = 170 960 рублей,

7. за перевозку груза массой 56 000 кг. по накладной от станцииНовоильинский до станции Наушки в вагоне № 54111158 грузоотправителем былоплачен тариф в размере 33 206 рублей. После контрольной перевески на весахмасса груза составила 67 700 кг.

С учетом применения 1% по статье 43 СМГС масса груза составила 67 140 кг. (67 700 кг. – 560 кг.) (излишек против накладной 11 140 кг.), соответственно тариф составил 34 282 рубля, сумма неустойки составила 34 282 руб. х 5 = 171 410 рублей,

8. за перевозку груза массой 56 000 кг. по накладной от станцииНовоильинский до станции Наушки в вагоне № 58379066 грузоотправителем былоплачен тариф в размере 33 206 рублей. После контрольной перевески на весахмасса груза составила 66 600 кг.

С учетом применения 1% по статье 43 СМГС масса груза составила 66 040 кг. (66 600 кг. – 560 кг.) (излишек против накладной 10 040 кг.), соответственно тариф составил 34 192 рубля, сумма неустойки составила 34 192 руб. х 5 = 170 960 рублей,

9. за перевозку груза массой 56 000 кг. по накладной от станцииНовоильинский до станции Наушки в вагоне № 52290939 грузоотправителем былоплачен тариф в размере 33 206 рублей. После контрольной перевеске на весахмасса груза составила 68 400 кг.

С учетом применения 1% по статье 43 СМГС масса груза составила 67 840 кг. (68 400 кг. – 560 кг.) (излишек против накладной 11 840 кг.), соответственно тариф составил 34 282 рубля, сумма неустойки составила 34 282 руб. х 5 = 171 410 рублей.

Всего сумма неустойки за искажение сведений в железнодорожных накладных по 9 вагонам составила 1 444 360 рублей.

Также истцом представлен расчет суммы неустойки за искажение сведений в накладных с учетом предельно возможной погрешности в результатах взвешивания, предусмотренной Рекомендациями МИ 3115 - 3,11%:

1. по накладной от станции Улан-Удэ до станции Наушки в вагоне № 61930624 масса груза составила 64 958 кг. (66 700 кг. – 1 742 кг.) (излишек против накладной 8 958 кг.), соответственно тариф составил 30 226 рублей, сумма неустойки составила 30 226 руб. х 5 = 151 130 рублей,

2. по накладной от станции Улан-Удэ до станции Наушки в вагоне № 54600432 масса груза составила 65 658 кг. (67 400 кг. – 1 742 кг.) (излишек против накладной 9 658 кг.), соответственно тариф составил 30 295 рублей, сумма неустойки составила 30 295 руб. х 5 = 151 475 рублей,

3. по накладной от станции Улан-Удэ до станции Наушки в вагоне № 54611231 масса груза составила 65 358 кг. (67 100 кг. – 1 742 кг.) (излишек против накладной 9 358 кг.), соответственно тариф составил 30 295 рублей, сумма неустойки составила 30 295 руб. х 5 = 151 475 рублей,

4. по накладной от станции Улан-Удэ до станции Наушки в вагоне № 60586401 масса груза составила 66 058 кг. (67 800 кг. – 1 742 кг.) (излишек против накладной 10 058 кг.), соответственно тариф составил 30 371 рубль, сумма неустойки составила 30 371 руб. х 5 = 151 855 рублей,

5. по накладной от станции Улан-Удэ до станции Наушки в вагоне № 61832747 масса груза составила 65 058 кг. (66 800 кг. – 1 742 кг.) (излишек против накладной 9 058 кг.), соответственно тариф составил 30 295 рубль, сумма неустойки составила 30 295 руб. х 5 = 151 475 рублей,

6. по накладной от станции Новоильинский до станции Наушки в вагоне № 58379124 масса груза составила 65 359 кг. (67 100 кг. – 1 742 кг.) (излишек против накладной 9 359 кг.), соответственно тариф составил 34 103 рубля, сумма неустойки составила 34 103 руб. х 5 = 170 515 рублей,

7. по накладной от станции Новоильинский до станции Наушки в вагоне № 54111158 масса груза составила 65 959 кг. (67 700 кг. – 1 741 кг.) (излишек против накладной 9 959 кг.), соответственно тариф составил 34 103 рубля, сумма неустойки составила 34 103 руб. х 5 = 170 515 рублей,

8. по накладной от станции Новоильинский до станции Наушки в вагоне № 58379066 масса груза составила 64 859 кг. (66 600 кг. – 1 741 кг.) (излишек против накладной 8 859 кг.), соответственно тариф составил 34 013 рубля, сумма неустойки составила 34 013 руб. х 5 = 170 065 рублей,

9. по накладной от станции Новоильинский до станции Наушки в вагоне № 52290939 масса груза составила 66 659 кг. (68 400 кг. – 1 741 кг.) (излишек против накладной 10 659 кг.), соответственно тариф составил 34 192 рубля, сумма неустойки составила 34 192 руб. х 5 = 170 960 рублей.

Всего сумма неустойки за занижение размера провозных платежей с учетом погрешности по Рекомендациям МИ 3115 составила 1 439 465 рублей.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что расчет суммы неустойки с учетом предельно допустимых возможных погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115 (3,11%), является наиболее обоснованным и точнее позволяет определить фактическую массу перевозимого груза. В то время как учет естественной убыли сухих грузов (1% по статье 43 СМГС) позволяет исключить лишь соответствующую ответственность перевозчика и является наименее объективной составляющей при определении фактической массы груза в вагонах.

Расчет неустойки (с применением Рекомендаций МИ) за искажение сведений в накладных о массе груза судом проверен, признан обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно расчету превышение фактической массы перевозимого груза, определенной с учетом допустимых погрешностей, над массой груза указанной в накладных в вагоне № 61930624 составило 16%, в вагоне № 54600432 – 17,25%, в вагоне № 54611231 – 16,71%, в вагоне № 60586401 – 17,96%, в вагоне № 61832747 – 16,18%, в вагоне № 58379124 – 16,71%, в вагоне № 54111158 – 17,78%, в вагоне № 58379066 – 15,82%, в вагоне № 52290939 – 19,03%. Изложенное свидетельствует о значительном искажении сведений в накладной, касающихся массы груза, и о наступлении ответственности за такое искажение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2017 года № 303-ЭС16-20758).

В подтверждение факта перевески вагонов истцом представлены: коммерческие акты, акты общей формы, книги учета контрольных перевесок, справки-расчеты, расчеты провозной платы (л.д. 19-27, 28-54, 55-63, 64-69, 117-134).

Таким образом, судом установлены следующие обстоятельства:

- заключение между сторонами договоров перевозки груза подтверждено накладными № № 22413482, № 22506564, № 22506613, № 22506590, № 22597022, № 22597066, № 22596997, № 22597046, № 22456908 (л.д. 10-18),

- при контрольной перевеске вагонов на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочных документах, обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлены коммерческие акты и акты общей формы.

При неправильном указании отправителем в накладной сведений, повлекшем занижение размера провозных платежей, неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3).

Согласно подлежащему применению к спорным отношениям пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС наступление ответственности за занижение размера провозных платежей не поставлено в зависимость от способов определения массы груза отправителем и перевозчиком и, следовательно, не может быть обусловлено исключительно применением названными лицами одинаковых способов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 года № 302-ЭС17-9534). Кроме того имеется аналогичная практика по делу № А19-18143/2015.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Фрегат» неустойки за искажение сведений в накладных о массе груза подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 439 465 рублей.

В удовлетворении 4 895 рублей – суммы неустойки отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- 5 065 рублей – подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

- 22 285 рублей 69 копеек – с ответчика в доход бюджета,

- 93 рубля 31 копейка – с истца в доход бюджета, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) 1 439 465 рублей - сумму неустойки за занижение размера провозных платежей, начисленной по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, по следующим коммерческим актам:

- ВСБ1602168/169 – 151 130 рублей,

- ВСБ1602169/170 – 151 475 рублей,

- ВСБ1602238/178 – 151 475 рублей,

- ВСБ1602239/179 – 151 855 рублей,

- ВСБ1602240/180 – 151 475 рублей,

- ВСБ1602276/395 – 170 515 рублей,

- ВСБ1602277/396 – 170 515 рублей,

- ВСБ1602278/397 – 170 065 рублей,

- ВСБ1602279/398 – 170 960 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 065 рублей, всего 1 444 530 рублей.

В удовлетворении 4 895 рублей – суммы неустойки отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 93 рубля 31 копейку – государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 285 рублей 69 копеек – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Д.А. Усипова