Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А40-176264/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176264/22-137-1340
г. Москва
06 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Фатеевой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Нужные Вещи"

к ИП ФИО1

о взыскании 126 573 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 1 258 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нужные Вещи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 126 573 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 1 258 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил сумму исковых требований ввиду добровольной оплаты долга ответчиком, заявил отказ от части исковых требований в размере 126 573 руб. 00 коп., который в порядке ст. 49, 150 АПК РФ принят судом.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства. Заявление рассматривается в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Нужные Вещи" произвело поставку товара ИП ФИО1 на основании товарной накладной №1 от 25.11.2019 г. на сумму 67 309 руб. 50 коп., товарной накладной №2 от 02.12.2022 г. на сумму 57 328 руб. 50 коп., товарной накладной №3 от 02.12.2019 г. на сумму 1 275 руб. 00 коп., товарной накладной №4 от 04.12.2019 г. на сумму 660 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что данные отношения связаны с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными § 3 гл. 30 ГК РФ "Поставка товаров".

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено, что истцом выполнены обязательства в полном объеме и надлежащим образом. В то же время, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме.

Направленная обществом предпринимателю претензия на сумму 126 573 руб. 00 коп. исполнена частично ответчиком после принятия иска к производству суда, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

30 июня 2022 г. ответчиком была произведена частичная оплата в счёт долга ИП Пальцевой АВ по товарной накладной №2 от 03.12.19 г. в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 30.06.2022 г.

21 ноября 2022 г. ответчиком была произведена оплата оставшейся задолженности основного долга в размере 111 573 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2022 г. № 514.

Таким образом, ответчик подтвердил наличие между сторонами договорных отношений и тем самым признал долг в полном объеме.

Поскольку ИП ФИО1 произвела оплату полученного товара несвоевременно, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 руб. 79 коп. за период с 09.04.2022 г. по 29.04.2022 г. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оплата приобретенного по разовым сделкам купли-продажи товара является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого ввиду отсутствия договора, предусматривающего возможность начисления неустойки, применяется ответственность по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан необоснованным.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность не производится.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2022 по 29.04.2022 гг. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с представленными документами истцу оказаны услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде города Москвы по данному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.03.2021 г. чеком №20065q512d от 28.04.2022 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая положения о пропорциональности размера удовлетворенным исковым требованиям, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования в сумме 19 776 руб. 00 коп.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 19 776 руб. 00 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, в сумме 19 776 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 395, 432-434, 506-516 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "Нужные Вещи" об отказе от части исковых требований в размере 126 573 руб. 00 коп. удовлетворить.

Производство по делу в части требования о взыскании 126 573 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара – прекратить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "Нужные Вещи" 19 776 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, а также 4 336 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО "Нужные Вещи" из доходов федерального бюджета РФ 450 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №159 от 27.04.2022 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Хайло