Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А49-624/2019

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-624/2019 « 18 » июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 468 818 руб. 51 коп.,

при участии в заседании от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 20.05.2019 г.)

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема» о взыскании суммы 1 468 818 руб. 51 коп., составляющей неосновательное обогащение в сумме 1 176 367 руб. 50 коп. за период с 01.11.2015 по 30.09.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:09:0050201:1, площадью 67 900 кв. м., расположенным по адресу: <...> км на юго-восток, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 451 руб. 01 коп., начисленные за период с 01.11.2015 г. по 30.09.2018 г. в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. Им заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания процентов – он просит взыскать проценты в сумме 64 313 руб. 46 коп., исчисленные за период с 01.10.2018 г. по 17.06.2019 г., исходя из суммы долга 1 176 367 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца как уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов.

С учетом этого цена иска составляет 1 240 680 руб. 96 коп., в том числе долг в сумме 1 176 367 руб. 50 коп. и проценты в сумме 64 313 руб. 46 коп., исчисленные за период с 01.10.2018 г. по 17.06.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Его неявка в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Истец является собственником объектов недвижимости: здания КЦ с бытовыми помещениями площадью 2237,2 кв. м, здания кислородной площадью 65,3 кв. м, здания склада площадью 349,7 кв. м, здания при градирни и насосной 2 подъема площадью 184,4 кв. м, здания насосной склада ГСМ площадью 8,9 кв. м, здания склада ГСМ площадью 6,3 кв. м, здания СЭБ площадью 456,8 кв. м и пристроя к зданию СЭБ площадью 1010,9 кв. м, расположенных по адресу: Пензенская область, Иссинский район, 1,5 км на юго-восток от р. п. Исса, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.07.2009 г. (л. д. 25-32). Основанием для регистрации является договор купли- продажи от 12.05.2009 г.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 58:09:05 02 01:0001 площадью 67900 кв. м по адресу: Пензенская область, Иссинский район, 1,5 км на юго-восток от р. п. Исса, который находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2005 г. (л. д. 24).

Причем спорный земельный участок находился в аренде у продавца объектов недвижимости - ОАО «Пензаэнергоремонт» по договору № 210 от 19.04.2006 г., заключенному с истцом (л. д. 53-56), и впоследствии данный договор расторгнут по соглашению от 30.12.2009 г. (л. д. 74).

16 февраля 2015 года истцом издано распоряжение № 19-р «О предоставлении ООО «Энергосистема» в аренду земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации». Данное распоряжение подготовлено на основании обращения ответчика от 18.11.2014 г.

В соответствии с данным распоряжением истцом в 2016 году в адрес ответчика направлен проект договора аренды с обоснованием размера арендной платы, которая составляет 403 326 руб. в год (33 610 руб. 50 коп. в месяц) и

определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № 218/15, выполненного 18.09.2015 г. ООО «Центр экономического содействия».

Поскольку договорные отношения между сторонами не оформлены, истец инициировал настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 176 367 руб. 50 коп. за период с 01.11.2015 г. по 30.09.2018 г. При этом истец указывает на то, что какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости, ответчик не представил, плата за использование земельным участком не вносилась.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Следовательно, установление порядка определения размера арендной платы при передаче данного земельного участка в аренду в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) относится к компетенции Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009

№ 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре на основании установленных Правительством Российской Федерации Правил определения размера арендной платы, а также порядка,

условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

С учетом изложенного и при отсутствии заключенного между сторонами договора аренды, отсутствии оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, в связи с фактическим использованием земельного участка, ответчик сберег денежную сумму в размере арендной платы за период использования земельным участком с кадастровым номером 58:09:05 02 01:0001.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что приобретатель (ответчик) обязан возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование помещением потерпевшего (истец) даже при отсутствии сделки, поскольку, таким образом, не возмещая стоимость пользования, сберегает собственное имущество - денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 176 367 руб. 50 коп., рассчитанного за период с 01.11.2015 г. по 30.09.2018 г., исходя из размера арендной платы по условиям проекта договора, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 313 руб. 46 коп., исчисленные за период с 01.10.2018 г. по 17.06.2019 г. в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Следовательно, требование о взыскании процентов также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Проценты взыскиваются в заявленной истцом сумме 64 313 руб. 46 коп. за период с 01.10.2018 г. по 17.06.2019 г.

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика исходя из уменьшенной до 1 240 680 руб. 96 коп. цены иска и взыскать госпошлину непосредственно в федеральный бюджет, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка в сумме процентов и в сумме госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная опечатка подлежит исправлению. Резолютивная часть решения подлежит изложению в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сумму 1 240 680 руб. 96 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 176 367 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 313 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 407 руб.»

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сумму

1 240 680 руб. 96 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 176 367 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 313 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 407 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова