Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-33955/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33955/2024
17 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "ФИРМА ФЛОРИДАН"

ответчик: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА № 777" Санкт-Петербурга

об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 14.06.2024

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 30.09.2024

установил:

Акционерное общество "ФИРМА ФЛОРИДАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА № 777" Санкт-Петербурга (далее - ответчик) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту от 25.07.2023 №0372500001923000013 на оказание услуг по организации питания для нужд ответчика в 2023-2024 году, изложив его в следующей редакции:

«1. В целях соблюдения принципа разумности и приведения в соответствие с действующим законодательством, руководствуясь ч.2 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2014 №539-рк «О согласовании санкт-петербургским государственным образовательным учреждениям заключения организациями общественного питания договоров безвозмездного пользования», Стороны пришли к соглашению исключить из текста Контракта пункт 3.1.37. следующего содержания:

«3.1.37. Ежемесячно возмещать затраты за пользование ресурсами Заказчика в период оказания услуг в части электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, путем перечисления денежных средств на счет, указанный Заказчиком, и предоставить документы, подтверждающие исполнение данного обязательства, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Заказчика счета на возмещение коммунальных услуг. Возмещение затрат за коммунальные услуги составляет фактически сложившиеся затраты Заказчика за коммунальные услуги за расчетный месяц оказания услуг по контракту, исходя из показаний счетчиков, установленных в пищеблоке, либо, при их отсутствии, пропорционально площади, переданной по договору безвозмездного пользования, к общей площади здания (кв. м), в котором оказываются услуги.»

2. Все остальные условия Контракта, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

3. Стороны взаимных претензий в связи с изменением контракта и заключением настоящего Дополнительного соглашения друг к другу не имеют.

4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.09.2023 года, и подлежит обязательной регистрации в Реестре контрактов, заключённых заказчиками.

5. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Контракта.

6. Дополнительное соглашение составлено в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны».

В судебном заседании 07.10.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании у ответчика контрактов по оказанию услуг по организации питания с 2020 года по настоящее время, а также просил запросить в Аппарате вице-губернатора Санкт-Петербурга решение от 17.03.2023, принятое по результатам совещания.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу и действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда удовлетворять все ходатайства, заявленные лицами, участвующими в деле.

В частности, ходатайство о истребовании доказательств суд рассматривает с учетом иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассмотрев указанное ходатайство истца об истребовании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку их присутствие в материалах дела не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, не препятствует рассмотрению дела по существу, аппаратные решения вице-губернатора Санкт-Петербурга не обладают признаками обязательных для исполнения в отношении сторон спорного контракта, доводы истца подлежат оценке наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что условия п. 3.1.37 Контракта не нарушают прав и законных интересов истца с учетом того, что в процессе проведения торгов на заключение контракта истец не воспользовался правом возразить против условий данного пункта, которые были ему известны до подписания контракта.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 25.07.2023 № 0372500001923000013 на оказание услуг по организации питания для нужд ГБОУ «ИТШ №777» Санкт-Петербурга в 2023-2024 году (далее - Контракт) по условиям которого исполнитель, в том числе, согласно п. 3.1.37 обязан ежемесячно возмещать затраты за пользование ресурсами заказчика в период оказания услуг в части электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения (далее - коммунальные услуги), путем перечисления денежных средств на счет, указанный заказчиком, и предоставить документы, подтверждающие исполнение данного обязательства, не позднее 5 рабочих дней с даты получения от заказчика счета на возмещение коммунальных услуг. Возмещение затрат за коммунальные услуги составляет фактически сложившиеся затраты заказчика за коммунальные услуги за расчетный месяц оказания услуг по контракту, исходя из показаний счетчиков, установленных в пищеблоке, либо, при их отсутствии, пропорционально площади, переданной по договору безвозмездного пользования, к общей площади здания (кв.м), в котором оказываются услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.9.1 контракта заказчик обязуется заключить c исполнителем договор безвозмездного пользования в отношении государственного имущества заказчика, для создания необходимых условий для организации питания обучающихся согласно пункту 2 части 3.2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на срок действия настоящего Контракта в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ.

Во исполнение пункта 3.3.9.1 контракта между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования от 23.08.2023 №777/8-2023, по условиям которого ссудодатель предоставил ссудополучателю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда - помещение пищеблока, расположенный по адресу: 197345, Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 4, корп. 2, стр. 1, этаж 1, 2, номер (номера) на поэтажном плане № 192,193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332, кадастровый номер 78:34:0415902:17230, закрепленный за ссудодателем на праве оперативного управления, для оказания услуг по организации питания обучающихся и работников ссудодателя.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие правовых оснований по возмещению ответчику стоимости коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), фактически потребленных при оказании услуг по организации питания в учреждении на основании заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) контракта, поскольку, по мнению истца, функция по организации питания обучающихся является неотъемлемой часть образовательного процесса, а затраты на коммунальные услуги и содержание объектов недвижимого имущества изначально заложены при расчете размера финансового обеспечения государственного задания.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки.

Согласно части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 498 утверждены типовые условия контрактов на оказание услуг питания детей, обучающихся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 498 постановлено рекомендовать высшим исполнительным органам субъектов Российской Федерации принять меры, обеспечивающие применение заказчиками субъекта Российской Федерации типовых условий контрактов на оказание услуг питания детей, обучающихся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, с учетом социально-демографических факторов, национальных, конфессиональных и местных особенностей питания населения.

Между тем типовые условия контрактов на оказание услуг питания детей, обучающихся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования содержат лишь 10 пунктов условий.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из указанных норм следует обязанность заказчика самостоятельно формировать условия проекта контракта, поскольку проект контракта должен быть разработан и готов на стадии размещения извещения о закупке.

В пункте 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Из материалов дела следует, что извещение о закупке №0372500001923000013 и документация, содержащая проект контракта, были размещены организатором проведения открытого конкурса в электронной форме 22.06.2023, извещение было обновлено 14.07.2023, срок окончания подачи заявок установлен до 10.07.2023.

С момента размещения в ЕИС извещения о закупке истцу и иным лицам, участвующим в закупке, была предоставлена возможность ознакомления с документацией о закупке, в которой содержалась полная информация о начальной максимальной цене контракта, предмете контракта и обязательствах по нему. Участники конкурса обязаны ознакомиться с информацией о закупке и вправе направлять запросы, а также в пределах установленного срока оспаривать положения документации о закупке, условия проекта контракта и т.п.

Истец, являясь коммерческой организацией, несёт риски, связанные с ненадлежащим ознакомлением с конкурсной документацией. Замечаний, запросов или жалоб в контролирующие органы в части положений конкурсной документации или протокола разногласий по условиям контракта от истца, как участника конкурса, не поступало.

Заключив контракт, истец выразил свое согласие с условиями конкурса и конкурсной документации, в частности с пунктом 3.1.37 контракта, согласно которому исполнитель по контракту обязался ежемесячно возмещать затраты за пользование ресурсами заказчика в период оказания услуг в части электрической и тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, путем перечисления денежных средств на счет, указанный заказчиком, и предоставить документы, подтверждающие исполнение данного обязательства, не позднее 5 рабочих дней с даты получения от заказчика счета на возмещение коммунальных услуг. Возмещение затрат за коммунальные услуги составляет затраты заказчика за коммунальные услуги за расчетный месяц оказания услуг по контракту, исходя из показаний счетчиков, установленных в пищеблоке, либо при их отсутствии, пропорционально площади, переданной по договору безвозмездного пользования, к общей площади здания (кв.м.), в котором оказываются услуги.

Контракт был заключен сторонами согласно проекту контракта, который содержался в конкурсной документации.

В рассматриваемом случае истец не воспользовался своим правом в процессе торгов возразить против условий, которые ему были известны до подписания контракта. При подписании контракта стороны выразили свое согласие с его условиями и готовность к исполнению на условиях, определенных в контракте.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Истец, как профессиональный участник рынка, являясь коммерческой организацией, обязан был предусмотреть риски при заключении контракта на оказание услуг социального питания, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Кроме того, истец, осуществляя деятельность по указанному контракту, за счет безвозмездного использования государственным имуществом, получал не только плату за оказанные по контракту услуги, но и плату, как за продаваемые им отдельно готовые блюда, так и за продукцию, продаваемую им через буфет, которые реализовывались истцом работникам и обучающимся ответчика сверх социального питания за счет их собственных денежных средств, в связи с чем истец имел дополнительный доход от указанной деятельности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что включение в контракт условия о возмещении истцом стоимости коммунальных услуг, исходя из фактически потребленного истцом энергоресурса за пользование помещением, предоставленным на условиях безвозмездной ссуды, учитывая, что оплата фактически потребленных ресурсов является обязанностью именно истца как фактического пользователя помещения, не нарушает положений Закона №44-ФЗ и ГК РФ, а не свидетельствует о несправедливов распределении прав и обязанностей сторон спорного контракта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Оценив доводы сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца направлены не на защиту прав и интересов истца, а на уклонение от исполнения обязательств, возложенных на него контрактом, с учетом того, что его положения были известны ему еще на момент проведения закупки.

С учетом изложенного суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.