Решение от 20 января 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11777/2025
г. Ульяновск
21 января 2026 года
Резолютивная часть решения принята 14 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело

по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская обл., г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аврора-Малыкла" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская обл., г. Димитровград,

о взыскании,


без участия представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аврора-Малыкла" о взыскании задолженности за поставленный товар и выполненные работы в размере 126 712, 60 руб., 11 336 руб. – госпошлины.

Определением от 10.10.2025 указанное исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением суда от 01.11.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

24.12.2025 суд определил заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

14.01.2026 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принято решение в форме резолютивной части.

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

При данных обстоятельствах суд изготавливает решение по делу в полном объеме, удовлетворив ходатайство ответчика.


Как следует из материалов дела, истцом, ИП ФИО1, в адрес ответчика, ООО "СЗ "Аврора-М", без заключения договоров поставки и подряда в письменной форме, была осуществлена поставка товара - инструментов и расходных материалов посредством выборки и выполнено работ по ремонту инструментов, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и актами выполненных работ, в которых определены наименование, количество и цена товара и работ.

Отметки ответчика в товарных накладных о принятии товара и актах приемки результата выполненных работ свидетельствуют о фактическом принятии товара и результата работ и, соответственно, о возникновении обязанности ответчика оплатить принятый товар и результат работ. Поставленный товар и результат выполнения работ были ответчиком приняты без каких-либо претензий.

По состоянию на 31.01.2023 года задолженность ООО «СЗ «Аврора-М» перед ИП ФИО1 по ранее поставленной продукции и выполненным работам составляла 100 452 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом сверки.

За период с 01.02.2023 по 31.05.2024 ИП ФИО1 осуществлялись поставка товаров и выполнение работ, которые были частично оплачены ООО «СЗ «Аврора-М».

Задолженность ООО «СЗ «Аврора-М» перед ИП ФИО1 по оплате поставленного товара и выполненных работ составляет 126 712 руб. 60 коп.

Досудебная претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

В связи вышеизложенным истец обратился с иском в суд.


Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам в порядке ст. 71 АКП РФ.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанный сторонами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В случае отсутствия между сторонами договора купли-продажи или поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, правоотношения сторон по поставке товара, указанного в выставленном поставщиком счете, квалифицируются как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Кодекса об этом виде договора.

В рассматриваемом случае суд установил, что между сторонами фактически сложились правоотношения по разовой сделки купли-продажи товара без оформления договора в письменной форме; между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг, выполнению работ без оформления договора в письменной форме.

Ответчик факт наличия хозяйственных отношений между сторонами не отрицал, при этом указал, что по данным ответчика задолженность перед истцом имеется на меньшую сумму.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств частичной оплаты задолженности в суд не представил.

Ответчик указал, что акт сверки им не подписывался.

Однако, в материалах дела имеется акт сверки за период 2022 на сумму 100 452, 60 руб., подписанный сторонами, названный акт сверки не оспорен ответчиком, о его фальсификации не заявляло.

Ответчик также указал, что в его адрес документы, подтверждающие задолженность истцом направлены не были.

Данный довод ответчика отклоняется судом, так как согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ другой стороне направляются документы, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, при этом товарные накладные и акт об оказании услуг подписаны сторонами, ввиду чего суд считает, что данные документы имеются (должны иметься) у ответчика, также в суд вместе с иском представлен документ о направлении в адрес ответчика иска и приложенных к нему документов, сомнения о направлении истцом в адрес ответчика названных документов отсутствуют; с исковым заявлением и приложенными к нему документами ответчик мог ознакомиться, в том числе, в электронном виде в порядке ст. 41 АПК РФ.

Истцом в подтверждение задолженности на заявленную сумму представлены первичные документы товарные накладные№ 29 от 24.01.2024г. на сумму 8 470 руб., № 78 от 21.02.2024г. на сумму 3 900 руб., № 67 от 15.02.2024г. на сумму 5 600 руб., № 88 от 27.02.2024г. на сумму 33 000 руб., № 111 от 15.03.2024г. на сумму 5 470 руб., № 109 от 13.03.2024г. на сумму 6 500 руб., № 164 от 08.04.2024г. на сумму 31 260 руб., № 125 от 20.03.2024г. на сумму 2 720 руб., акт № 177 от 15.04.2024г. на сумму 1 550 руб., итого на сумму 98 470 руб. в том числе, товарная накладная № 99 от 06.03.2024 на сумму 1 850 руб., при этом в представленном в суд информационном акте сверки за период 01.01.2022 – 22.09.2025 данная накладная отсутствует, также как и в расчете окончательной суммы иска – 126 712, 60 руб. Таким образом, суд данную накладную при проверке расчета задолженности не учитывал.

С учетом того, что по состоянию на 31.01.2023 года задолженность ООО «СЗ «Аврора-М» перед ИП ФИО1 по ранее поставленной продукции и выполненным работам составляла 100 452 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом сверки, сумма задолженности составляет 198 922, 60 руб.

В подтверждение оплаты задолженности истцом представлены платежные поручения № 4786 от 01.02.2023г. на сумму 35 220 руб., № 5569 от 29.02.2024г. на сумму 33 000 руб., № 5619 от 01.04.2024г. на сумму 2 720 руб., № 5717 от 31.05.2024г. на сумму 1 270 руб., итого на сумму 72 210 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности, задолженность составляет 126 712,60 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что товар поставлен в адрес ответчика на заявленную сумму, услуги оказаны в объеме, указанном в акте, срок оплаты наступил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в суд не представил.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются ответчика.


Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аврора-Малыкла" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская обл., г. Димитровград в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская обл., г. Димитровград, задолженность за поставленный товар и выполненные работы в размере 126 712, 60 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 336 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ю.Г. Пиотровская