Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А65-9921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9921/2019

Дата принятия решения – 29 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Карат», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон - Агро», с.Старое Шаймурзино Дрожжановского района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 911 772 руб. 56 коп. долга за оказанные услуги по договору №4-Ф-16 от 12.08.2016, 37 778 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и 35 000 руб. в возмещение расходов по оказанию услуг представителя,

при участии:

от истца – директор ФИО2 (представлен паспорт и протокол №1 от 16.10.2018), представитель Ожогина М.А. по доверенности от 25.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Карат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон - Агро» (далее – ответчик) о взыскании 1 911 772 руб. 56 коп. долга за оказанные услуги по договору №4-Ф-16 от 12.08.2016 на оказание услуг по охране объекта, 102 917 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и 11 000 руб. в возмещение расходов по оказанию услуг представителя.

Определением суда от 18.06.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление истца об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ до 33 778 руб. 09 коп. и увеличении расходов за оказанные услуги представителя до 35 000 руб.

Определением заместителя Председателя Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с уходом судьи Камалиева Р.А. в отставку, дело передано на рассмотрение судье Осиповой Г.Ф.

Истец исковые требования поддержал, представил копию устава, акта сверки за период с 24.10.2018 по 06.03.2019, почтовые квитанции о направлении корреспонденции ответчику (в том числе реестр задолженности), пояснил, что ответчик с предложением об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения до настоящего времени не обращался, в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался с ходатайством об отложении предварительного судебного заседания 30.05.2019 в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание (судом ходатайство удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 18.06.2019); 18.06.2019 ответчик вновь обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивировав обращение целью заключения мирового соглашения и в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание (определением суда от 18.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству и сторонам предложено представить на утверждение суда мировое соглашение). После объявления по делу резолютивной части решения от ответчика 25.07.2019 в судебный отдел судьи Осиповой Г.Ф. поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки в судебное заседание и в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

При этом, мотивированный отзыв относительно заявленных исковых требований, конррасчет цены иска либо доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчик не представил, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.01.2019, с материалами дела ознакомилась (на основании ходатайства об ознакомлении за вх.№7538 от 18.06.2019).

В указанной связи суд отмечает, что согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание мнение истца, отсутствие мотивированного отзыва относительно заявленных исковых требований, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебные заседания 30.05.2019, 18.06.2019, 24.07.2019, отсутствие доказательств обращения ответчика к истцу о заключении мирового соглашения, в целях соблюдения процессуальных сроков разрешения спора (исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.04.2019), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика согласно статье 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

С учетом изложенного, судом считает необходимым разъяснить ответчику, что стороны не лишены права на заключение мирового соглашения и в ходе исполнения принятого судом решения в порядке, установленном частью 4 статьи 141 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.08.2016 заключен договор №4-Ф-16 на оказание услуг по охране объекта, в соответствии с которым истец обязался принять под охрану объект – Аграрно-промышленного комплекса, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, село Старое Шаймурзино, а ответчик – правильно и своевременно оплачивать услуги истца в соответствии с условиями договора (п.1.1, п.2.2, п.4.6 договора).

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в период с 12.08.2016 по 01.02.2019, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.

01.04.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору №4-Ф-16 от 12.08.2016, по условиям которого ежемесячная оплата за услуги охраны была снижена на 50 000 руб., общая стоимость услуг в месяц составила 267 684 руб. 30 коп. При этом, в пункте 3 дополнительного соглашения указано о наличии долга по состоянию на 01.04.2018 в размере 1 714 524 руб. 66 коп.

20.08.2018 ответчику было направлено письмо-претензия с указанием на образовавшуюся задолженность в размере 1 664 893 руб. 26 коп.

19.09.2018 направлено письмо-претензия с указанием на текущую задолженность в размере 1 782 577 руб. 56 коп.

10.10.2018 направлено письмо-претензия с указанием на текущую задолженность в размере 2 039 261 руб. 88 коп.

23.10.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору №4-Ф-16 от 12.08.2016, в котором стороны согласовали снижение ежемесячной оплаты за услуги охраны и установили стоимость услуг в месяц – 201 608 руб. 80 коп., а также в пункте 3 указано о наличии долга по состоянию на 23.10.2018 в размере 1 839 261 руб. 86 коп.

В связи с неоплатой долга 01.02.2019 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора №4-Ф-16 от 12.08.2016, согласно которому ответчик обязался оплатить образовавшийся долга в размере 2 191 772 руб. 56 коп. до 15.02.2019.

В нарушение принятых обязательств по своевременной оплате услуг, за ответчиком возникла задолженность в сумме 1 911 772 руб. 56 коп.

В доказательство оказания услуг истец представил акты №1737 от 31.08.2016, №1979 от 30.09.2016, №2217 от 31.10.2016, №2452 от 30.11.2016, №2690 от 31.12.2016, №65 от 31.01.2017, №296 от 28.02.2017, №530 от 31.03.2017, №761 от 30.04.2017, №998 от 31.05.2017, №1230 от 30.06.2017, №1464 от 31.07.2017, №1699 от 31.08.2017, №1941 от 30.09.2017, №2177 от 31.10.2017, №2408 от 30.11.2017, №2641 от 31.12.2017, №62 от 31.01.2018, №285 от 28.02.2018, №497 от 31.03.2018, №712 от 30.04.2018, №930 от 31.05.2018, №1148 от 30.06.2018, №1360 от 31.07.2018, №1574 от 31.08.2018, №1800 от 30.09.2018, №2016 от 31.10.2018, №2238 от 30.11.2018, №2459 от 31.12.2018, №63 от 31.01.2019.

Кроме того, наличие задолженности по договору №4-Ф-16 от 12.08.2016 подтверждается ответчиком в актах сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 по 23.10.2018 (на сумму 1 839 261 руб. 86 коп.), 01.10.2018 по 14.12.2018 (на сумму 1 908 554 руб. 96 коп.), 24.10.2018 по 06.03.2019 (на сумму 1 911 772 руб. 56 коп.).

Претензия от 14.03.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, врученная ответчику нарочно 15.03.2019, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование факта оказания услуг ответчику, истцом в материалы дела представлены акты за период с августа 2016 года по январь 2019 года и акты сверки взаимных расчетов, в частности, за период с 24.10.2018 по 06.03.2019 по договору №4-Ф-16 от 12.08.2016 о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 1 911 772 руб. 56 коп.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг и принятие их результатов ответчиком подтвержден надлежащими доказательствами, сведения об оплате оказанных услуг, о наличии претензий со стороны ответчика в отношении объемов, качества либо стоимости оказанных истцом услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие обоснованность исковых требований, в связи с чем, исковые требования признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 495 руб. 51 коп. (с учетом уменьшения) за период с 14.10.2016 по 18.06.2019 (расчет на л.д.167-173). Согласно пояснениям истца, расчет процентов произведен с учетом условий пункта 2.2 договора №4-Ф-16 от 12.08.2016 по истечении 10 банковских дней с даты подписания первичных документов и поступившей от ответчика оплаты.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 495 руб. 51 коп. также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату слуг представителя.

В доказательство наличия расходов заявитель представил копии следующих документов: соглашение об оказании юридической помощи №б/н от 07.03.2019, заключенное между истцом и членом адвокатской палаты Ульяновской области – адвокатом Ожогиной Марией Александровной, платежное поручение №191 от 26.03.2019 на сумму 11 000 руб., №467 от 17.06.2019 на сумму 12 000 руб., №466 от 18.06.2019 на сумму 12 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи №б/н от 07.03.2019 и расчетные документы на заявленную сумму.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения доверитель (истец) поручает, а адвокат принимает на себя обязательство по составлению претензии по договору оказания услуг по охране объекта ООО «Эталон-Агро», составлению и подаче искового заявления в Арбитражный суд, участию в судебном заседании по взысканию задолженности с ООО «Эталон-Агро».

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 договора, вознаграждение адвоката за исполнение поручения составляет:

- составление претензии – 3 000 руб.;

- составление и направление искового заявления – 8 000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании – 12 000 руб.;

- участие в основном судебном заседании – 12 000 руб.

За оказанные услуги заявитель перечислил исполнителю 35 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №191 от 26.03.2019 на сумму 11 000 руб., №467 от 17.06.2019 на сумму 12 000 руб., №466 от 18.06.2019 на сумму 12 000 руб.

Должник о чрезмерности указанных судебных расходов не заявил.

Фактическое оказание услуг по указанному договору подтверждается материалами дела (участием представителя Ожогиной М.А, в трех судебных заседаниях: 30.05.2019, 18.06.2019, 24.07.2019.

Оценив и проверив представленные истцом надлежащие доказательства в подтверждение наличия расходов по оплате услуг представителя, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд находит предъявленные к взысканию судебные расходы в размере 35 000 руб. обоснованными.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В части излишней оплаты, государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Агро", Республика Татарстан, Дрожжановский район, с.Старое Шаймурзино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Карат", Ульяновская область, г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 911 772 (один миллион девятьсот одиннадцать тысяч семьсот семьдесят два) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп. долга, 37 778 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 09 (девять) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 32 495 (тридцать две тысячи четыреста девяносто пять) руб. 51 (пятьдесят одна) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 35 000 (тридцать пять тысяч) в возмещение расходов по оказанию услуг представителя.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Карат", Ульяновская область, г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 577 (пятьсот семьдесят семь) руб. 49 (сорок девять) коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №192 от 26.03.2013.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяГ.Ф. Осипова