Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-110136/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-110136/24-53-962
г. Москва
25 июля 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЕГИОН» (109382, Г.МОСКВА, ПР-Д ЕГОРЬЕВСКИЙ, Д. 2А, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2020, ИНН: <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2018)

о взыскании 425 377 руб. 37 коп. по договору от 07.03.2023 №ИН-029-23

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СОЛ» с иском к ответчику предпринимателю ФИО1 о взыскании 425 377 руб. 37 коп., включая 355 000 руб. неосновательного обогащения, 70 377,37 процентов по ст. 395 ГК РФ. В обоснование требований истец сообщает, что перечислил денежные средства в отсутствие обязательств.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям:, денежные средства перечислены в счет погашения обязательств ФИО2 по исполнительному производству от 17.11.2023 № 865378/23/77023-ИП

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 15 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 140 000 руб. по платежному поручению от 02.06.2022 №67 с назначением платежа: «Оплата сч. 12 от 01.06.2022 г. за перевозку груза.»; в сумме 115 000 руб. по платежному поручению от 08.07.2022 №371 с назначением платежа: «Оплата сч. 5 от 08.07.2022 за ремонт офиса по адресу 109382, Москва г., Егорьевский проезд, дом 2А, строение 1А, этаж 1»; в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 19.08.2022 №516 с назначением платежа: «Оплата сч. 5 от 08.07.2022 за ремонт офиса по адресу 109382, Москва г., Егорьевский проезд, дом 2А, строение 1А, этаж 1».

Указанные в платежных поручениях работы ответчик не выполнял.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2022 по 16.05.2024, проценты по день исполнения.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается платежными документами. Доказательства наличия обязательств истца или исполнения ответчика на спорную сумму не представлены.

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком об оплате спорной денежной суммы отсутствуют, правовых оснований для ее удержания ответчиком не имеется, и денежная сумма подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов за период с 03.06.2022 по 16.05.2024 составляет 70 377,37 руб.

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд удовлетворил в полном объеме на основании ст. 387, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклонил. Доказательства оплаты в счет исполнения обязательств ФИО2 перед ответчиком не представлены.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марунина Дмитрия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЕГИОН» 425 377 (Четыреста двадцать пять тысяч триста семьдесят семь) руб. 37 коп., включая 355 000 руб. неосновательного обогащения, 70 377,37 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2022 по 16.05.2024, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 355 000 руб. за период с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 11 508 (Одиннадцать тысяч пятьсот восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.