Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-31834/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-31834/16

161-276

07 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО «Бэстпрайс-Ульяновск» к ООО «Каркаде» о признании права собственности по договору лизинга №19210/2012 от 26.12.2012г., встречный иск о взыскании

в заседании приняли участие: от ответчика – ФИО1 (дов. от 21.03.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «БэстПрайс-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании за ООО «Бэстпрайс-Ульяновск» права собственности на предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2012 года № 19210/2012 - CHEVROLET AVEO 2012 г.в., цвет кузова синий, VIN <***>, обязании ООО «Каркаде» передать ООО «Бэстпрайс- Ульяновск» оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль CHEVROLET AVEO 2012 г.в., цвет кузова синий, VIN <***>.

Для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принято встречное исковое заявление ООО «Каркаде» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 26 декабря 2012 года №19210/2012 в размере 11 698, 62 руб. (лизинговые платежи № 39 - № 40) за период с 26 января 2015 года по 28 марта 2016 года включительно (до момента расторжения договора лизинга); пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 347, 49 руб. за период с 01 июля 2015 года по 28 марта 2016 года включительно (до момента расторжения договора лизинга); задолженности по возмещению расходов на страхование предмета лизинга в размере 11 806, 59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года, суд признал право собственности ООО «Бэстпрайс-Ульяновск» на предмет лизинга по договору лизинга от 26 декабря 2012 года № 19210/2012, обязал ООО «Каркаде» передать ОАО «Бэстпрайс-Ульяновск» оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль CHEVROLET AVEO 2012 г.в., цвет кузова синий, VIN <***>, взыскал с ООО «Бэстпрайс-Ульяновск» в пользу ООО «Каркаде» 11 698, 62 руб., составляющих долг по уплате лизинговых платежей, 347, 49 руб. неустойку, 11 806, 59 руб. долг по возмещению расходов на страхование предмета лизинга.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по делу № А40-31834/2016 в части первоначального иска об обязании лизингодателя передать лизингополучателю оригинал паспорта транспортного средства отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, при этом, суд кассационной инстанции указал, на то, что при новом рассмотрении спора суду следует дать оценку акту приема-передачи паспорта транспортного средства от 11 января 2013 года, установить местонахождение оригинала паспорта транспортного средства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в отмененной части первоначального иска.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 1.1 Договора Лизинга Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца ООО «Авто-Век» имущество, указанное в Спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга выступает транспортное средство - легковой автомобиль иностранного производства CHEVROLET AVEO, год изготовления 2012 (Спецификация предмета Лизинга указана в Разделе 2 Договора Лизинга).

Предмет лизинга был передан Лизингополучателю по акту приема-передачи 10 января 2013 г.

Согласно п. 3.3.1 Договора Лизинга Стороны договорились, что никаких дополнительных лизинговых платежей (в том числе выкупных платежей, платежей по выкупной стоимости, выкупной цене за предмет лизинга), не включенных в график платежей, предусмотренный настоящим Договором, не имеется. Таким образом, выкупная стоимость (выкупная цена, выкупной платеж) Предмета лизинга не входит в состав лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей к договору.

Согласно п. 6.1 Общих условий Договора Лизинга (Приложение № 1 к приказу Генерального директора № 502/10 от 25 мая 2010 г. «О введении новой редакции Общих условий Договора лизинга»), по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю на основании Акта о переходе права собственности при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных Графиком платежей в Договоре Лизинга, и при условии полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 1.3 и п. 2.4.1 Общих условий Договора Лизинга Лизингополучатель вправе по истечении 12 (двенадцати) месяцев с даты передачи Предмета лизинга, указанной в Акте приема-передачи Предмета лизинга, обратиться к Лизингодателю с просьбой о досрочном прекращении Договора Лизинга и досрочном выкупе предмета Лизинга. Досрочный выкуп предмета лизинга возможен только с письменного согласия Лизингодателя путем заключения двустороннего дополнительного соглашения к настоящему Договору Лизинга, фиксирующего факт досрочного выкупа Предмета лизинга, в порядке, определенном настоящими Общими условиями.

Согласно графику платежей в период с 26.12.2012 г. по 26.11.2016 г. лизингополучатель обязался оплатить 48 лизинговых платежей на общую сумму 675 526 руб. 10 коп.

По состоянию на 03.12.2015 г. лизингополучателем лизингодателю были перечислены денежные средства в общей сумме 679 471 руб. 30 коп.

Согласно п. 2.4.1 Общих условий Договора Лизинга Лизингополучатель обратился к Лизингодателю с просьбой о досрочном выкупе предмета Лизинга.

Истец указал, что на основании заявления Лизингополучателя Лизингодателем было направлено на подписание доп. соглашение от 03.12.2015 г. к Договору Лизинга № 19210/2012 от 26.12.2012 г. о досрочном выкупе предмета лизинга и сокращении срока действия Договора до 26.12.2015 г.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В материалах дела имеется акт приема-передачи (т. 2, л.д. 65), согласно которому 11 января 2013 года оригинал паспорта транспортного средства был передан лизингодателем ООО «БэстПрайс-Ульяновск».

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Пунктом 1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства передачи оригинала паспорта транспортного средства обратно лизингодателю, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные истцом в письменных пояснениях документально не подтверждены и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 70, 65, 309,310,614 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Бэстпрайс-Ульяновск» об обязании ООО «Каркаде» передать ОАО «Бэстпрайс-Ульяновск» оригинал ПТС на автомобиль CHEVROLET AVEO 2012 г.в., цвет кузова синий, VIN <***>. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина