Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А56-15597/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15597/2018
03 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьева Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 1, лит. Б, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Инбокс СПб" (адрес: Россия, 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, лит. А, пом. 23Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании 7 189 314 руб. 14 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 - доверенность от 28.12.2017,

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 31.10.2017.  



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инбокс СПб" (далее - Ответчик) о взыскании 14 251 312 руб. 36 коп. по договору аренды № 18/ЗСК-02677 от 02.10.2014, из которых 12 145 982 руб. 82 коп. - задолженность за период с 01.02.2017 по 31.12.2017, 2 105 329 руб. 54 коп. - пени за период с 11.02.2017 по 15.11.2017.

В судебном заседании Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Ответчика 7 189 314 руб. 14 коп., из которых 6 701 448 руб. 07 коп. - задолженность за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 487 866 руб. 07 коп. - пени за период с 29.07.2017 по 15.11.2017.

Заявленное уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 15.02.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.04.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, и заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

02.10.2014 между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №18/ЗСК-02677 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым № 78:42:1511501:293 площадью 25838 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 4 (южнее пересечения с 3-м Бадаевским проездом) (далее – земельный участок), что подтверждается актом приема-передачи от 02.10.2014, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 1.2. Договора земельный участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по строительству складских объектов со встроенно-пристроенной котельной, трансформаторной подстанции.

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.01.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2014.

Поскольку после истечения срока на реализацию инвестиционного проекта и окончания срока действия договора Ответчик продолжат использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны Истца (арендодателя), Договор в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора общая сумма арендной платы, подлежащей внесению за период действия Договора, составляет 28 800 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.3.1. Договора Ответчик обязан перечислять арендную плату в соответствии с Графиком перечисления денежных средств по Договору (приложение №5 к Договору):

- в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с п. 4.1 Договора, в месячный срок после заключения Договора единовременно;

- в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с п. 4.1 Договора, поквартально равными долями не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января) в течение срока строительства, указанного в постановлении правительства Санкт-Петербурга.

При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени с даты подписания договора до даты платежа, установленной в Договоре.

Поскольку в нарушение условий Договора арендная плата за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 Ответчиком была не внесена, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пеней, начисленных на сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу № А56-85333/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, являющимся преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, с Ответчика в пользу Истца взыскано 5 444 534 руб. 75 коп. задолженности за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, 926 105 руб. 56 коп. пеней, начисленных на эту сумму задолженности.

В рамках настоящего дела Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Задолженность за спорный период составляет 6 701 448 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

При этом доводы Ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать арендные платежи после истечения срока реализации инвестиционного проекта из-за отсутствия вины Ответчика и по причине незаконного бездействия Истца уже были предметом оценки судов при рассмотрении дела № А56-85333/2017.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 указано, что доводы Ответчика о наличии периода, в течение которого невыполнение условия об окончании срока реализации инвестиционного проекта было обусловлено ненадлежащими передачей объекта недвижимости инвестору и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения не могут быть приняты во внимание, поскольку до заключения Договора Ответчику были выданы технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, соответственно, Ответчику было известно об условиях подключения, о сроках их действия, о возможности изменения параметров технических условий по истечении срока их действия.

С учетом изложенного, оснований полагать, что невозможность реализации инвестиционного проекта в установленные Договором сроки была обусловлена исключительно несвоевременными действиями организаций, осуществляющих подключение объекта строительства к сетям водоотведения и холодного водоснабжения, электрическим и газораспределительным сетям, не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 6 701 448 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 8.3. Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней за период с 29.07.2017 по 15.11.2017 составляет 487 866 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности Ответчиком не погашена, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инбокс СПб" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 6 701 448 руб. 07 коп. – задолженность, 487 866 руб. 07 коп. - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инбокс СПб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 947 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Воробьева Ю.В.