Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А70-13281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13281/2017
г.

Тюмень
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «МАЯК-Агро» (644050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новус-Т» (625014, <...> км., д.8, стр.101, кв.32, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 680 000 руб. неосновательного обогащения.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАЯК-Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новус-Т» (далее – ответчик) о взыскании 680 000 руб. суммы предварительного аванса.

Исковые требования со ссылками на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истец произвел предоплату по выставленному ответчиком счету в размере 680 000 руб., при этом ответчиком поставка продукции на данную сумму документально не подтверждена.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

ООО «Новус-Т» возражений по существу заявленных требований не представило.

ООО «Новус-Т» извещено надлежащим образом исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи статья 121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 4 статьи 123 АПК РФ, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направлена по юридическому адресу ответчика – ООО «Новус-Т», и почтовое отправление возвращено в адрес суда первой инстанции с отметками органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62505216168112). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в отсутствие заключенного договора на основании выставленного ответчиком счета от 07.09.2016 № 72 (оплата за с/х технику), истец осуществил предварительную оплату по указанному счёту в общей сумме 680 000 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от 08.09.2016 №107 (оплата за с/х технику по счёту 72 от 07.09.2016) (л.д.12).

Договор на поставку продукции между сторонами не заключался. Доказательств обратного не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как указывает истец, поставка с/х техники ООО «Новус-Т» на сумму перечисленных денежных средств не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора, 14.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.08.2017 исх. №-6973/2017 (л.д.13-17). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик без установленных законом и сделкой оснований получил и неосновательно удерживает от возврата полученные денежные средства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки в форме единого документа между сторонами не подписан.

Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

На основании статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Представленным в материалы дела платёжным поручением от 08.09.2016 №107 подтверждается факт оплаты подлежащего поставке товара (с/х техники).

Представленные в дело доказательства (платёжное поручение) позволяют определить наименование, количество, стоимость подлежащего поставке ответчиком и оплаченного истцом товара, следовательно, суд квалифицирует правоотношения между сторонами как разовую сделку поставки.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами в счёте от 07.09.2016 № 72 и, в результате его оплаты платёжным поручением от 08.09.2016 №107, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Выставление ответчиком счёта в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ суд квалифицирует в качестве оферты, направленной истцу в целях заключения разовой сделки по поставке товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По неоспоренному утверждению истца, ООО «Новус-Т» обязательства по поставке с/х техники на сумму 680 000 руб. не исполнило, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства, которые бы подтверждали поставку товара (с/х техники) на спорную сумму, а платежным документом подтверждается перечисление истцом 680 000 руб. на расчетный счет ответчика, суд приходит к выводу, что указанная сумма является для последнего неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленное исковое требование об обязании ответчика возвратить полученную сумму в размере 680 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в случае если суд удовлетворяет заявленные требования, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, на основании вышеперечисленных норм права, суд возлагает обязанность по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новус-Т» (625014, <...> км., д.8, стр.101, кв.32, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЯК-Агро» (644050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 680 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новус-Т» (625014, <...> км., д.8, стр.101, кв.32, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 600 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.