Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А74-12150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12150/2019
20 ноября 2019 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 188 863 руб. 91 коп. задолженности, в том числе: 24 364 668 руб. 43 коп. основного долга, 824 195 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 10.10.2019.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Фармлогистика» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее – министерство) о взыскании 25 188 863 руб. 91 коп. задолженности, в том числе: 24 364 668 руб. 43 коп. основного долга, 824 195 руб. 48 коп. неустойки за период с 11.04.2019 по 10.10.2019.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление № 65500540090099), для участия в нём своего представителя не направил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено им 23.10.2019 (уведомление о вручении № 65500540090105).

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием

части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает сторон извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты от 04.02.2019 № Ф.2019.44489, от 12.02.2019 № Ф.2019.58419, от 18.02.2019 № 2118ФЛ/2019, от 13.03.2019 № 4023ФЛ/2019-40, от 19.03.2019 № Ф.2019.101518, от 20.03.2019 № 3853ФЛ/2019-45, от 25.03.2019 № Ф.2019.107614, от 25.03.2019 № Ф.2019.114932, от 01.04.2019 № Ф.2019.135114, от 01.04.2019 № Ф.2019.139915, от 01.04.2019 № Ф.2019.134089, от 01.04.2019 № Ф.2019.129060, от 03.04.2019 № Ф.2019.143496, от 03.04.2019 № Ф.2019.142982, от 05.04.2019 № Ф.2019.147905, от 08.04.2019 № Ф.2019.153688, от 08.04.2019 № Ф.2019.154426, от 08.04.2019 № Ф.2019.153739, от 09.04.2019 № 4043ФЛ/2019-62, от 11.04.2019 № 4144ФЛ/2019-70, по условиям которых поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии с пунктами 9.5 контрактов и 2.2.2 договоров заказчик производит оплату в течение 15 рабочих дней (30 дней) с даты подписания заказчиком актов приема- передачи товаров.

Пунктами 1.3 контрактов заказчик определил получателем товара ГБУ РХ «Ресфармация» и адрес поставки товара.

Из материалов дела следует, что истец в рамках указанных контрактов поставил ответчику товар по товарным накладным от 07.03.2019 № РНФЛ007926, от 13.03.2019 № РНФЛ008856, от 21.03.2019 № РНФЛ009910, от 27.03.2019 № РНФЛ010811, от 03.04.2019 № РНФЛ012025, от 04.04.2019 № РНФЛ012304, от 08.04.2019 № РНФЛ012759, от 09.04.2019 №№ РНФЛ012894,РНФЛ013036,РНФЛ013039, от 10.04.2019 №№ РНФЛ013152,РНФЛ013157, РНФЛ013262,РНФЛ013393,РНФЛ013394,РНФЛ013395, от 11.04.2019 №№ РНФЛ013395, РНФЛ013403,РНФЛ013427,РНФЛ013531,РНФЛ013532, от 12.04.2019 № РНФЛ013656, от 16.04.2019 № РНФЛ014120, от 18.04.2019 № РНФЛ014519, от 19.04.2019 №№ РНФЛ014948, РНФЛ015098, от 30.04.2019 № РНФЛ016373 на общую сумму 24 364 668 руб. 43 коп.

Товарные накладные подписаны работниками ГБУ РХ «Ресфармация» без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 07.06.2019 №№ 138/19,139/19 с требованием погасить задолженность за поставленный товар в общей сумме 24 364 668 руб. 43 коп. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почта России, претензии получены министерством 18.06.2019.

Неисполнение обязательств по контрактам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело контрактов судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на сумму 24 364 668 руб. 43 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными. В силу статей 182, 402, части 1

статьи 509 ГК РФ действия работников третьего лица по приемке товаров и подписанию товарных накладных привели к установлению правоотношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика долга в сумме 24 364 668 руб. 43 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных контрактами сроков оплаты поставленного товара в сумме 824 195 руб. 48 коп.

Размер неустойки определен истцом за период с 11.04.2019 по 10.10.2019, начисленной на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России 7% годовых.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтён пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в соответствии с которым при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 28.10.2019 установлена ставка рефинансирования в размере 6,5%.

В связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 11.04.2019 по 10.10.2019, которая составляет 776 416 руб. 02 коп., в том числе:

- 1 458 руб. 89 коп. (36 794,24 * 183 (с 11.04.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300); - 7 593 руб. 30 коп. (198 000 * 177 (с 17.04.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300);

- 9 514 руб. 12 коп. (258 302 * 170 (с 24.04.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300); - 15 006 руб. 68 коп. (438 364,50 * 158 (с 06.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300);

- 48 640 руб. 47 коп. (1 439 067,20 * 156 (с 08.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300);

- 3 101 руб. 80 коп. (91 769,30 * 156 (с 08.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300);

- 118 305 руб. 13 коп. (3 616 050,71 * 151 (с 13.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300);

- 96 191 руб. 16 коп. (2 940 127,20 * 151 (с 13.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300); - 11 709 руб. 38 коп. (357 902,63 * 151 (с 13.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300);

- 4 815 руб. 14 коп. (147 176,96 * 151 (с 13.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300); - 2 666 руб. 90 коп. (82 609,12 * 149 (с 15.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300);

- 2 823 руб. 95 коп. (87 473,82 * 149 (с 15.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300); - 3 219 руб. 70 коп. (99 732,60 * 149 (с 15.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300); - 67 446 руб. 34 коп. (2 089 200 * 149 (с 15.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300);

- 13 073 руб. 62 коп. (404 965 * 149 (с 15.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300); - 64 422 руб. (1 995 518,80 * 149 (с 15.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300);

- 954 руб. 15 коп. (29 555,46 * 149 (с 15.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300); - 10 543 руб. 14 коп. (326 581,64 * 149 (с 15.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300);

- 20 775 руб. 45 коп. (643 535 * 149 (с 15.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300); - 34 564 руб. (1 070 645,40 * 149 (с 15.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300);

- 3 152 руб. 93 коп. (98 324,25 * 148 (с 16.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300); - 3 300 руб. 80 коп. (105 795 * 144 (с 20.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300);

- 22 199 руб. 87 коп. (721 555,80 * 142 (с 22.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300); - 93 972 руб. 19 коп. (3 076 012,80 * 141 (с 23.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300);

- 90 883 руб. 60 коп. (3 061 772 * 137 (с 27.05.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300); - 26 081 руб. 31 коп. (947 837 * 127 (с 06.06.2019 по 10.10.2019) * 6,5%/300).

Поскольку факт и период просрочки исполнения обязательств подтверждается

материалами дела, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки в сумме

776 416 руб. 02 коп. обоснованным.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств

несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее

начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием

неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют

основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит

взысканию 24 364 668 руб. 43 коп. задолженности, 776 416 руб. 02 коп. неустойки. В

удовлетворении остальной части требований отказано.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 148 944 руб., уплачена

истцом при обращении в суд платёжным поручением от 11.10.2019 № 3202 и по результатам

рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за

счёт ответчика в сумме 148 661 руб., в сумме 283 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Фармлогистика» 25 141 084 (двадцать пять миллионов сто

сорок одну тысячу восемьдесят четыре) руб. 45 коп., в том числе: 24 364 668 руб. 43 коп.

задолженности, 776 416 руб. 02 коп. неустойки, а также 148 661 (сто сорок восемь тысяч

шестьсот шестьдесят один) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной

платёжным поручением от 11.10.2019 № 3202. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.Г. Коршунова