Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А81-6174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6174/2023
г. Салехард
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 207 021 рубля 05 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Губкинского (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная управляющая компания» о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № ПТ00ТВ0000009113 за период февраль, март, апрель 2023 года в размере 189 744 руб. 04 копеек и пеней за период с 11.03.2023 по 24.06.2023 в размере 17 277 рублей 01 копейки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Сообщил, что тепловая энергия по муниципальному контракту № ПТ00ТВ0000009113 оплачена ответчиком в полном объеме.

Третье лицо поддержало доводы ответчика. Просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ПТ00ТВ0000009113 (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с муниципальным контрактом истец обязуется осуществлять подачу тепловой энергии, а ответчик обязуется принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий муниципального контракта истец за февраль, март, апрель 2023 г., поставил ответчику тепловую энергию в объеме на общую сумму 1 526 453 руб. 70 коп.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил:

- Универсальный передаточный документ № 23022800907/89/ПТ14 от 28.02.2023.

- Универсальный передаточный документ № 23033101005/89/ПТ14 от 31.03.2023,

- Универсальный передаточный документ № 23043000912/89/ПТ14 от 30.04.2023.

Впоследствии в своих возражениях истец пояснил, что за февраль 2023 г. выставлен Акт реализации № 23022800907/89/ПТ14 от 28.02.2023 на сумму 429 922 руб. 16 коп., оплачено п/п №606739 от 21.03.2023 (на сумму 429 922 руб. 16 коп.)

В марте 2023 г. выставлены:

- акт реализации № 23033100247/89/ПТ14 от 31.03.2023 на сумму 112 949 руб. 69 коп. Добавлено 3 объекта: Губкинский (Пурпе), Молодежная ул., дом № 35, Победы мкр, 5 «Здание КБО», Админ. Помещ. Администрации, ФИО1 ул., 9 «Гаражи».

- акт реализации № 23033 Ю0203/89/ПТ14 от 31.03.2023 на сумму 76 794 руб. 35 коп. Добавлено 3 объекта: Губкинский (Пурпе), Молодежная ул., дом № 35, Победы мкр, 5 «Здание КБО», Админ. Помещ. Администрации, ФИО1 ул., 9 «Гаражи».

- Акт реализации 23033101005/89/ПТ14 от 31.03.2023 на сумму 460 760 руб. 32 коп. (выставления объёмов марта 2023 г.) оплачен:

• п/п №606741 от 21.03.2023 на сумму 118 098 руб. 79 коп

• п/п №611235 от 11.04.2023 на сумму 350 485 руб. 48 коп.

Акты реализации № 23033100247/89/ПТ14 и № 23033100203/89/ПТ14 от 31.03.2023 не оплачены.

В апреле 2023 г. выставлен Акт реализации № 23043000912/89/ПТ14 от 30.04.2023 на сумму 446 027 руб. 18 коп.

• п/п №611131 от 11.04.2023 г. на сумму 89 048 руб. 80 коп.

• п/п №615428 от 18.05.2023 г. на сумму 12 719 руб. 87 коп.

•         п/п №619401 от 13.06.2023 г. на сумму 336 434 руб. 56 коп.

•         остаток по п/п №611235 от 11.04.2023 - 7 823 руб. 95 коп.

За указанный период ответчиком оплата за подачу тепловой энергии произведена не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 24.06.2023 составила 189 744 рублей 04 коп.

Истец 17.05.2023 направлял ответчику претензию №И-ПД-ЕРИЦ(П)-2023-0083 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается копией почтовой квитанции.

Однако ответчик требования претензии оставил без внимания, задолженность в добровольном порядке оплачена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

По правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела УПД подтверждается факт выставления истцом ответчику к оплате тепловой энергии.

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и правовыми позициями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в силу самого факта подключения объектов ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон следует рассматривать как договорные.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017) разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В рассматриваемом случае ответчиком не оспаривается наличие технической возможности потребления тепловой энергии в указанных истцом объектах.

С учетом изложенного, отсутствие заключенного между сторонами в отношении спорных объемов ресурса контракта сами по себе не свидетельствуют об отсутствии на стороне ответчика обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Объём ресурса определен по показаниям проборов учёта в отношении 1 объекта, по остальным с применением формулы, предусмотренной пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Разногласия сторон касаются наличия обязательств учреждения по оплате тепловой энергии, поставленной по объектам, расположенным по адресам: Губкинский (Пурпе), Молодежная ул., дом № 35, Победы мкр, 5 «Здание КБО», Админ. Помещ. Администрации, ФИО1 ул., 9 «Гаражи».

Согласно представленным сторонами доказательствам, соответствующее недвижимое имущество исключено из состава муниципальной казны городского округа город Губкинский и закреплено на праве оперативного управления за учреждением на основании постановлений Администрации города Губкинский от 28.11.2022 № 2341 и от 28.10.2022 № 2114.

Дополнительно представлены акты приема-передачи спорных объектов в распоряжение ответчика.

Факт потребления в указанных объектах тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен и не опровергнут.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленногоза государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

При таких на стороне МБУ «МУК» возникло обязательство по содержанию вышеуказанных объектов с дат принятия соответствующих постановлений и актов приема-передачи.

Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Вместе с тем, оснований полгать, что фактически в спорный период потребление ресурса осуществлялось иными лицами, обязанным оплачивать тепловую энергию, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, материалами настоящего дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт возникновение на его стороне обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 189 744 руб. 04 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец начислил ему пени за период с 11.03.2023 по 24.06.2023 в сумме 17 277 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии судом установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, приведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не установлено, соответствующих оснований судом не установлено с учетом необходимости недопущения ситуаций фактического кредитования потребителей за счет теплоснабжающей организации, презюмируемую соразмерность законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии последствиям нарушения обязательства, исковые требования о взыскании неустойки в указанном выше размере и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 140 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Муниципальная управляющая компания» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 18.10.2013; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 11.07.2011; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по муниципальному контракту № ПТ00ТВ000000913 за период февраль, март, апрель 2023 года в размере 189 744 рублей 04 копеек, неустойку за период с 11.03.2023 по 24.06.2023 в размере 17 277 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 7 140 рублей.

Всего взыскать 214 161 рубль 05 копеек.

Взыскать муниципального бюджетного учреждения «Муниципальная управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 189 744 рублей 04 копеек (или ее соответствующей части), начиная с 25.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова