Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А75-19279/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19279/2021
21 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319861700085831, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.06.2006, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ответчик, ООО «ЖЭК») о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 102 000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы, связанные с определением рыночной стоимости услуг (работ) по восстановительному ремонту, причиненному ущербу, возникшему в результате залива нежилого помещения, в размере 20 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 07.12.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХСЕРВИС № 3», ФИО3.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных истцом требований.

Истец представил возражения относительно доводов отзыва ответчика.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2022 судебное разбирательство отложено на 14.10.2022

Стороны и третьи лица, надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 07.09.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения № 1003, расположенного в подвале десятиэтажного жилого дома, по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>, на основании договора купли - продажи нежилого помещения от 21.11.2019, номер регистрации 86:19:0010405:241:86/140/2019-5 от 02.12.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись 86:19:0010405:241:86/140/2019-6 от 02.12.2019 (далее – Помещение № 1003).

17.06.2021 произошло затопление принадлежащего истцу Помещения № 1003, в результате имуществу истца был причинен ущерб, о чем комиссией в составе представителей истца и ответчика составлен акт от 18.06.2021. Согласно указанному акту на поверхности канализационного трубопровода в районе муфты видна трещина в стенке трубопровода; на момент обследования по поверхности канализационного трубопровода течет среда трубопровода; на поверхностях потолка и стен, в границах проложения этажных стояков ГВС, ХВС и канализации видны влажные пятна с частичным разрушением отделочного слоя. Истец на указанном акте указал на несогласие с ним, поскольку в акте не указаны повреждения в коридоре и в кабинете.

Согласно письму ответчика от 25.06.2021 № 1414 (в ответ на заявление истца от 17.06.2021 № 1210) ООО «Сантехсервис № 3» было установлено, что причиной затопления нежилого помещения № 1003 по улице Свободы, д.36 послужило то, что в подвальном помещении вышеуказанного жилого дома на канализационном трубопроводе образовалась протечка.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № 08.07./21-У/РН от 13.08.2021, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки», рыночная стоимость услуг (работ) по восстановительному ремонту, причиненному ущербу нежилому помещению, возникшему в результате затопления, расположенному по адресу: <...> д 36, помещение 1003, по состоянию на 31 мая 2021 года составляет 102 000 руб. 00 коп.

Полагая, что ответственным за причинение имуществу ущерба является ответчик, истец, не получив добровольного возмещения ответчиком причиненного в результате затопления ущерба, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В качестве способов возмещения вреда статья 1082 ГК РФ предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания названных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая подлежит применению судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Из указанной нормы права, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно последний должен доказать свою невиновность в причинении ущерба.

Факт затопления помещения по указанному выше адресу, принадлежащего истцуна праве собственности, подтвержден материалами дела (акт обследования нежилого помещения от 18.06.2021; справка ООО «Сантехсервис № 3» от 22.06.2021, выписка из журнала заявок, поступивших в диспетчерскую ООО «Сантехсервис № 3» в период с 01.05.2021 по 23.06.2021; письмо ООО «ЖЭК» от 25.06.2021 № 1414) и не отрицается ответчиком.

Как следует из вышеуказанных документов, причиной данной аварии явился факт протечки на канализационном трубопроводе в подвальном помещении; в результате затопления было повреждено принадлежащее истцу нежилое помещение № 1003.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек/вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации многоквартирного дома, герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации включены в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290).

Ответчик – ООО «ЖЭК» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 36 по ул.Свободы в г.Мегионе.

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 02.12.2019 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.11.2021 к нему (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. этого договора обязанность по оказанию услуг по управлению, содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 36 по улице Свободы в городе Мегионе лежит на управляющей компании - ООО «ЖЭК».

В пункте 4.1. договора определено, что цена договора определяется как сумма платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так и стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

Согласно пункту 3.1.10. договора управляющая компания должна организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества.

В соответствии с пунктом 6.3. договора управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действия или бездействия, в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают (надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 16 тех же Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора управления многоквартирным домом, заключенного между истцом и ответчиком 02 декабря 2019 г., ООО «ЖЭК» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1. договора).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что протечка в канализационной трубе в вышеуказанном подвальном помещении произошла в результате бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении безопасной эксплуатации находящейся в его ведении системы канализации.

При этом сам факт затопления помещения истца по причине протечки канализационного трубопровода ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца в результате протечки канализационного трубопровода.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Безусловные доказательств вины каких-либо иных лиц в произошедшей 17.06.2021 аварии ответчик не представил.

Для определения размера причиненного ущерба истцом был привлечен оценщик общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки», по оценке которого рыночная стоимость услуг (работ) по восстановительному ремонту, причиненному ущербу нежилому помещению, возникшему в результате затопления, расположенному по адресу: <...> д 36, помещение 1003, по состоянию на 31 мая 2021 года составляет 102 000 руб. 00 коп.

По мнению ответчика, представленный отчет независимого оценщика является ненадлежащим доказательством причинения ущерба истцу.

Ответчик, не соглашаясь с произведенным истцом расчетом ущерба, основанного, в том числе на отчете независимого оценщика, а также ссылаясь на недостатки представленного истцом отчета независимого оценщика, при этом названный отчет не оспаривал.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный на основании и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер и вопрос о возмещении величины ущерба, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Заключение независимого оценщика (специалиста) является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости понесенного ущерба, составленного профессиональным оценщиком, и размера ущерба, рассчитанного оценщиком, ответчик не представил суду доказательств неверного определения оценщиком в указанном отчете объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ имущества, поврежденного товара и оборудования истца

Вышеуказанный отчет составлен субъектом оценочной деятельности, при составлении указанного отчета оценщик руководствовался нормативными правовыми актами, утвержденными правилами, применяемыми стандартами.

Изложенные обстоятельства, с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют об отсутствии оснований для критической оценки представленных истцом доказательств в обоснование определения стоимости ремонтно-восстановительных работ пострадавшего от залива помещения, вышеуказанный отчет независимого оценщика от 13.08.2021 № 08.07./21-У/РН подлежит применению при определении размера причиненного истцу в этой части ущерба.

Как указывалось выше, условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является представление доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Такие доказательства истец представил.

Оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае присутствуют все элементы, необходимые для взыскания с ответчика ущерба

Размер причиненного ущерба истцом документально подтвержден на всю заявленную ко взысканию сумму.

Ответчик, возражая против размер заявленного ко взысканию ущерба, безусловные доказательства иного не представил, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая, что истцом доказан факт повреждения принадлежащего истцу имущества, размер причиненных убытков и наличие противоправного поведения в действиях ответчика, и, напротив, ответчиком не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях виновного поведения, также о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием к освобождению от возмещения вреда, требование истца о взыскании с ответчика 102 000 руб. 00 коп. – в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате залива помещения, в котором истец осуществлял предпринимательскую деятельность, признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 060 руб. 00 коп., а также судебные издержки истца по оплате услуг экспертной организации в размере 20 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 102 000 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.А. Гавриш