Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А65-20074/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20074/2023

Дата принятия решения – 25 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Жилище-Строй", г.Елабуга; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 820 680 руб. долга, 1 425 888 руб. пени,

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.02.2020

от ответчика – ФИО3, доверенность от 1.01.2023г.,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Жилище-Строй" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" - о взыскании 820 680 руб. долга, 646 602 руб. пени.

Истец в судебном заседании заявил об увеличении суммы неустойки до 1 425 888 руб.

Увеличение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик ранее заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ поддержал, факт задолженности подтвердил, возражений по порядку и периоду начисления неустойки не высказал.

Истец высказался против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.

Истец высказался против отложения судебного заседания, полагает, что все меры по возможности урегулирования спора мирным путем исчерпаны.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено судом, поскольку из поведения истца не следует, что он намерен урегулировать спор мирным путем.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилище-Строй" (Истец, поставщик) и ООО «КамМонтажСтрой» (Ответчик, покупатель) заключен договор поставки №117/22-Б от 15.06.2022г.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется поставлять бетонную смесь (ГОСТ 7473-2010), цемент, раствор, ЖБИ, гравий, песок (Товар) в течение срока действия настоящего договора и передавать в собственность, а Покупатель обязуется осуществлять его приему и произвести оплату в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п.4.1 договоа, товар поставлялся в срок не более 3-х дней с момента внесения Покупателем предоплаты, при наличии товара, на складе Поставщика. Если заказанный товар отсутствует на складе Поставщика, сроки поставки обговариваются дополнительно.

Согласно пункту 6.7. договора за отгруженный товар без предоплаты Покупатель обязан произвести оплату в течение 3 дней со дня отгрузки, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право применить штрафные санкции Покупателю в виде пени 1% от суммы долга ежедневно за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №12691 от 20.04.2023г., №13110 от 22.04.2023г., №13849 от 24.04.2023г.

Претензия истца от 14 июня 2023 года о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 820 680 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом, в соответствии с п.6.7 договора, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 1 425 888 руб. за период 26.04.2023 по 17.10.2023г.

Согласно пункту 6.7. договора за отгруженный товар без предоплаты Покупатель обязан произвести оплату в течение 3 дней со дня отгрузки, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право применить штрафные санкции Покупателю в виде пени 1% от суммы долга ежедневно за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Предусмотренная договором неустойка является высокой (1%).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 425 888 руб. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, высокую ставку начисления пени суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 142 588 руб. (приблизив значение ставки начисления пени к 0,1%).

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком не денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилище-Строй", г.Елабуга; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 820 680 руб. долга, 142 588 руб. пени и 27 673 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева