Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А38-2106/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2106/2024
г. Йошкар-Ола
1» августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом», Администрации городского округа «Город Волжск»

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Домострой»

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – ООО «МТсК», теплоснабжающая организация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2024 года в сумме 73 647 рублей 80 копеек, законной неустойки в сумме 443 рубля 11 копеек и с 02.04.2024 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что истцом как теплоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой фонд, расположенный не территории городского округа «Город Волжск». Обществом указано, что муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» принадлежат на праве собственности квартиры № 1, № 3, № 4, № 6, № 8, № 9, № 10 в доме № 6 по ул. Мира г. Волжска, квартиры № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 в доме № 8 по улице Комарова г. Волжска. В целях теплоснабжения данных объектов Волжскому городскому комитету по управлению имуществом были направлены проекты контракта на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 20 и дополнительного соглашения к нему, однако ответчик контракт и дополнительное соглашение не подписал. Между тем в январе 2024 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в спорные жилые помещения. По мнению истца, отсутствие подписанного в виде единого документа контракта теплоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

ООО «МТсК» пояснило, что многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, поэтому размер платы в месяц определялся путем умножения общей площади квартиры на установленный норматив потребления тепловой энергии и на утвержденный тариф.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии истец просил применить к ответчику ответственность в виде законной неустойки.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 160, 161, 210, 307-309, 434, 438, 486, 539, 541, 544 ГК РФ, статьи 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ (т.1, л.д. 4-11, т.2, л.д. 6).

В судебном заседании общество поддержало требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и заявило о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за отпущенную в жилые помещения тепловую энергию (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.07.2024).


Ответчик, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.


Представитель ответчика, Администрация городского округа «Город Волжск», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Администрацией заявлено о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя (т.2, л.д. 12).

В письменном отзыве на иск Администрация пояснила, что указанные в иске квартиры в спорный период находились в муниципальной собственности городского округа «Город Волжск», при этом оплата в счет погашения суммы долга со стороны администрации не производилась. Кроме того, ответчик указал, что соглашение о порядке организации исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального учреждения не заключалось.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.2, л.д. 11).


Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домострой», в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «МТсК», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории городского округа «Город Волжск», в том числе, для нужд теплоснабжения многоквартирных жилых домов № 6 по ул. Мира и № 8 по ул. Комарова г. Волжска Республики Марий Эл. В многоквартирные дома № 6 по ул. Мира и № 8 по ул. Комарова г. Волжска коммунальная услуга по отоплению предоставлялась непосредственно ресурсоснабжающей организацией на основании пункта 2 части 1 статьи 157.2. Жилищного кодекса РФ (т.1, л.д. 53-54).

Муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: <...> площадью 45,4 кв.м, квартира 3 площадью 30,6 кв.м, квартира 4 площадью 45 кв.м, квартира 6 площадью 45,7 кв.м, квартира 8 площадью 30,6 кв.м, квартира 9 площадью 44,4 кв.м, квартира 10 площадью 46,3 кв.м, улица Комарова, дом 8, квартира 2 площадью 29,2 кв.м, квартира 3 площадью 28,5 кв.м, квартира 4 площадью 63,8 кв.м, квартира 5 площадью 27,1 кв.м, квартира 6 площадью 26,3 кв.м, что следует из писем Администрации городского округа «Город Волжск» № 2163 от 21.04.2023, № 1459 от 23.03.2023, № 801 от 17.02.2023, № 6665 от 07.12.2022, № 6577 от 05.12.2022, № 6434 от 28.11.2022, № , актов приема квартиры, выписки из ЕГРН (т.1, л.д. 56-59, 62-70, 73-87).

Истцом был направлен Волжскому городскому комитету по управлению имуществом проект контракта на поставку тепловой энергии в виде горячей воды № 20, 14 марта 2023 года направлен проект дополнительного соглашения № 1 к контракту с предложением обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой энергии для отопления принадлежащих ответчику жилых помещений (т.1, л.д. 17-37). Однако контракт теплоснабжения и дополнительное соглашение к нему ответчиком не подписаны.

Между тем тепловые сети спорных многоквартирных домов непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний в отопительный период осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления указанных домов, в том числе, для указанных квартир муниципального жилого фонда.

Таким образом, в январе 2024 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в январе 2024 года в принадлежащих ответчику на праве собственности квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Таким образом, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета тепловой энергии размер платы в месяц по квартирам № 1, № 3, № 4, № 6, № 8, № 9, № 10 в доме № 6 по ул. Мира, квартирам № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 в доме № 8 по ул. Комарова определялся истцом путем умножения общей площади квартиры на утвержденный норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию. Нормативы потребления услуг отопления установлены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 1 августа 2011 года № 703 с изменениями, внесенными приказом от 29.07.2016 № 358 (т.1, л.д. 142-147). В отношении жилых помещений в доме № 6 по улице Мира применяется норматив потребления коммунальной услуги в размере 0,055770 Гкал/кв.м, установленный для 2-хэтажных домов до 1999 года постройки, в отношении жилых помещений в доме № 8 по улице Комарова применяется норматив потребления коммунальной услуги в размере 0,056404 Гкал/кв.м, установленный для 1-этажных домов до 1999 года постройки. Год постройки и этажность домов подтверждаются электронными паспортами на многоквартирные дома, размещенными на сайте ГИС ЖКХ (т.1, л.д. 41-42).

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл (т.1, л.д. 116-141).

В силу статей 309, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Абонент тепловую энергию в виде горячей воды потреблял, но оплату не производил. Следовательно, ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему тепловой энергии. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено. По расчету истца сумма долга составляет 73 647 рублей 80 копеек, в том числе по квартире № 1 в доме 6 по улице Мира – 7 191 рубль 80 копеек; по квартире № 3 в доме 6 по улице Мира – 4 848 рублей 50 копеек; по квартире № 4 в доме 6 по улице Мира – 7 129 рублей 31 копейка; по квартире № 6 в доме 6 по улице Мира – 7 240 рублей 09 копеек; по квартире № 8 в доме 6 по улице Мира – 4 848 рублей 50 копеек; по квартире № 9 в доме 6 по улице Мира – 7 032 рубля 74 копейки; по квартире № 10 в доме 6 по улице Мира – 7 333 рубля 82 копейки; по квартире № 2 в доме 8 по улице Комарова – 4 678 рублей 08 копеек; по квартире № 3 в доме 8 по улице Комарова – 4 567 рублей 31 копейка; по квартире № 4 в доме 8 по улице Комарова – 10 222 рубля 47 копеек, по квартире № 5 в доме 8 по улице Комарова – 4 342 рубля 92 копейки; по квартире № 6 в доме 8 по улице Комарова – 4 212 рублей 26 копеек. Расчет (т.1, л.д. 15) проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия не подлежит оплате в связи с отсутствием заключенного контракта, отклоняется арбитражным судом.

Судебной практикой сформирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (постановления Президиума № 18045/12 от 28.05.2013 и № 37/13 от 04.06.2013, определение Верховного суда РФ от 03.08.2015 года по делу № 309-ЭС15-26). Между тем в некоторых случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела указанная правовая позиция применению не подлежит (определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538). Так, правоотношения сторон носят не разовый, а длительный, непрерывный характер. Факт потребления тепловой энергии в предыдущие периоды установлен вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. Кроме того, теплоснабжение ответчика не могло быть отложено до заключения муниципального контракта. Доказательств того, что потребитель отказывался от теплоснабжения своих помещений, в материалы дела не представлено. Тем самым действия истца по передаче потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в отсутствие государственного контракта, носили разумный характер, в его действиях отсутствовало намерение обойти закон, не имеется признаков недобросовестности или иного злоупотребления. Таким образом, с учетом обстоятельств дела отсутствие муниципального контракта не является основанием для освобождения от оплаты фактически принятой тепловой энергии.

При доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению суд исходит из того, что отсутствие договора не освобождает муниципальное образование от оплаты полученной им тепловой энергии (статья 544 ГК РФ). Осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от уплаты за потребленную в спорный период тепловую энергию.

Жилые помещения, в которые истец поставлял тепловую энергию, являются муниципальной собственностью, в связи с чем в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества, именно оно выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и является лицом, обязанным производить оплату полученных энергетических ресурсов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215 ГК РФ). При этом согласно положению о Волжском городском комитете по управлению имуществом (т.1, л.д. 102-115) Комитет от имени городского округа «Город Волжск» осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Основными задачами Комитета являются: осуществление учета объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество, землю и ведение их реестра; распоряжение объектами муниципальной собственности; управление муниципальной собственностью (раздел 2 положения о Комитете).

Таким образом, с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» подлежит взысканию в пользу истца долг в сумме 73 647 рублей 80 копеек.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 443 рубля 11 копеек за период с 14.03.2024 по 01.04.2024.

Требование признается обоснованным. За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Общая сумма законной неустойки за период с 14.03.2024 по 01.04.2024 согласно расчету истца составила 443 рубля 11 копеек (т.1, л.д. 16). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 73 647 рублей 80 копеек исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2024 и по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 15 ФЗ «О теплоснабжении», статье 155 Жилищного кодекса РФ.

Основной долг составляет 73 647 рублей 80 копеек. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 01.04.2024, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 02.04.2024. Ставка неустойки указана истцом в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которой отсылает часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 73 647 рублей 80 копеек исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 02.04.2024 и по день фактической уплаты долга.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Следовательно, с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» подлежат взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 73 647 рублей 80 копеек, неустойка в сумме 443 рубля 11 копеек, а также неустойка, начисленная на сумму долга по день фактической уплаты долга.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 964 рубля подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2024 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 73 647 рублей 80 копеек, неустойку в сумме 443 рубля 11 копеек, всего – 74 090 рублей 91 копейка, а также неустойку, начисленную на сумму долга 73 647 рублей 80 копеек исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная со 2 апреля 2024 года и по день фактической уплаты долга.


2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 964 рубля.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т. Л. Светлакова