Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А40-288969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288969/22-47-2155
г. Москва
01 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражныи? суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченнои? ответственностью частная охранная организация "ПРОРЫВ" (117628, <...>, эт 1 ком 1-6,8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: <***>) к ответчику Закрытому акционерному обществу "СПОРТИВНЫИ? КОМПЛЕКС "ВНУКОВО" (119027, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «ПРОРЫВ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Спортивный Комплекс «Внуково» о взыскании по договору от 30.05.2017 №020 об оказании охранных услуг, в том числе

основной долг за оказанные услуги в размере 2 455 500,00 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 504,00 руб. ( по дату 09.12.2022г.),

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 10.12.2022 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО ЧОП «ПРОРЫВ» (Истец, Исполнитель) и ЗАО «СК «ВНУКОВО» (Ответчик, Заказчик) заключен договор от 30.05.2017 №020 об оказании охранных услуг в редакции Дополнительных соглашений № 001, 02, 003, 005, 006, 007, 008, 009, 010, 011, 012, 013, 014.

В соответствии с условиями Договора, Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ПРОРЫВ» осуществляло охрану объектов и (или) имущества Заказчика (Закрытое акционерное общество «СК «Внуково»), находящихся по адресу: .г Москва, ПСТ Внуково, ул. Б. Внуковская, д.8.

Согласно Договору, стоимость услуг определяется в соответствии с Тарифами на оказание охранных услуг (Приложением № 1к Договору). Однако услуги охраны не были своевременно оплачены.

В период действия Договора ООО ЧОП «ПРОРЫВ» осуществляло охрану объекта Заказчика, что в свою очередь подтверждается следующими документами: Актом № 122 от 30.09.2021г., Актом № 139 от 31.10.2021г., Актом № 161 от 30.11.2021г., Актом № 180 от 31.12.2021г., Актом № 1 от 31.01.2022 г., подписанными сторонами без замечаний.

На дату направления иска в суд, Ответчик не оплатил Истцу оказанные последним услуги.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом на дату подачи иска в суд составляет 2 455 500,00 руб. в том числе НДС в размере 20%.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022г. в отношении Закрытого акционерного общества «СК «Внуково» введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО СК «Внуково» утвержден ФИО2 (делоNe А40-174540/21-184-452)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022.г ЗАО «СК «Внуково» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре 16654, адрес для направления корреспонденции: 191060, <...>, подъезд 6), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северного Запада».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано исполняющим обязанности конкурсного управляющего в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 23.07.2022г.

Требования ООО ЧОП «ПРОРЫВ» носят текущий характер применительно к п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), поскольку обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (то есть после 24.08.2021).

Таким образом, на дату направления настоящего иска в суд указанная задолженность в размере 2 455 500, 0 (два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 0 коп., в том числе НДС в размере 20% является задолженностью по текущим обязательствам и должна быть взыскана в пользу Истца в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец 26.10.2022 года направил Ответчику досудебную претензию (исх. № 01-26/10-22), РПО № ED268827183RU, получено ответчиком 07 ноября 2022 года, которая осталась без ответа.

Условиями договора, а именно пунктами 4.2. - 4.4. предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

- в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления «Охраной» счета (100% предварительная оплата) «Заказчик» перечисляет денежные средства на расчетный счет «Охраны».

Стоимость услуг, с учетом НДС, фиксируется двухсторонним актом оказанных услуг по состоянию на последнее число отчетного месяца или по факту окончании оказания услуг. Акт составляется в 2-х экземплярах, по одному для каждой стороны, подписывается каждой из сторон, содержит сведения о сумме оплаты услуг в рублях.

Акт оказанных услуг предоставляется «Охраной» в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней после завершения отчетного месяца (периода). «Заказчик» в течение 3 (трех) рабочих дней обязан подписать акт оказанных услуг или, в случае несогласия с актом, направить «Охране», мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.

В случае если в течение установленного настоящим пунктом срока от «Заказчика» не поступит подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, то акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным, а услуги оказанными «Охраной» надлежащим образом.

Таким образом в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления и подписания акта соответствующие услуги оплачены Заказчиком не были, в связи с чем размер процентов по ст. 395 ГК РФ на дату составления искового заявления (09.12.2022г.) по сумме основного долга составляет 261 504,00 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 150, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СПОРТИВНЫИ? КОМПЛЕКС "ВНУКОВО" в пользу Общества с ограниченнои? ответственностью частная охранная организация "ПРОРЫВ" долг в размере 2 455 500 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 261 504 руб. по состоянию на 09.12.2022, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевои? ставки Банка России, деи?ствующеи? в соответствующие периоды, расходы по уплате государственнои? пошлины в размере 36 585 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев