Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-158468/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158468/23-118-1276
г. Москва
15 сентября 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН: <***>)

к АО «48 Управление наладочных работ» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по счетам-договорам от 15.06.2022 №№ 133-137, 139, 140 по оплате товара в размере 350 400 руб., процентов по состоянию на 02.08.2023 в размере 34 412,61 руб. (с учетом принятого ходатайства об увеличении размера начисленных процентов в порядке ст.49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» обратилось с иском о взыскании с АО «48 Управление наладочных работ» задолженности по счетам-договорам от 15.06.2022 №№ 133-137, 139, 140 по оплате товара в размере 350 400 руб., процентов по состоянию на 02.05.2023 в размере 27 807,88 руб., с последующим начислением с 03.05.2023 по день фактической оплаты.

Определением от 18.07.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

18.08.2023 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности и увеличении начисленных процентов с учетом перерасчета по состоянию на 02.08.2023 до 34 412,61 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, ООО «М-Строй» (поставщик) выставило АО «48 УНР» (покупателю) счета-договоры от 15.06.2022 №№ 133-137, 139, 140, по условиям которых поставщик обязался поставить товар, а покупатель – оплатить товар в течение 5 банковских дней с даты подписания счета-договора.

АО «ГУОВ» в силу ст. 58 ГК РФ с 07.07.2022 является правопреемником ООО «М-Строй» (ИНН <***>).

Поставка товара осуществляется путем самовывоза товара от поставщика по адресу: <...> (п. 4 счетов-договоров).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 635 360 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.06.2022 №№ 126-132.

В силу условий счетов-договоров и положений ст.ст. 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Срок для оплаты товара истек 22.06.2022.

Ответчик товар оплатил частично на сумму 284 960 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.05.2023 №№ 2754-2756, допустив просрочку по внесению платежей.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 350 400 руб.

После подачи иска ответчиком в полном объеме оплачена указанная задолженность, в связи с чем, истец отказался от требований в указанной части, заявив соответствующее ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 02.10.2022 по 02.08.2023 составляет 34 412 руб. 61 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованиями оплатить задолженность и начисленные проценты, оставлена без исполнения.

Возражая против взыскания начисленных процентов, ответчик указывает, что в период поставки товара шла реорганизация поставщика – ООО «М-Строй» путем присоединения к истцу, в связи с чем, АО «48 Управление наладочных работ» не было известно, на какой счет и какой организации необходимо произвести оплату.

Данные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Ответчик не представил доказательств того, что он обращался в ООО «М-Строй» или АО «Главное управление обустройства войск» с разъяснениями о том, какому кредитору необходимо перечислить денежные средствами по спорным договорам.

Кроме того, ответчик мог внести денежные средства на депозит нотариуса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «48 Управление наладочных работ» (ИНН: <***>) в пользу АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН: <***>) 34 412 руб. 61 коп. начисленных процентов, 155 руб. 40 коп. почтовых расходов и государственную пошлину в размере 10 564 руб.

В остальной части – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова