Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А32-37311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37311/2018
г. Краснодар
20 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения суда изготовлена 12.11.2018 г. Полный текст решения суда по заявлению стороны изготовлен 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО УК «Крайжилсервис» (ОГРН <***>) к АО «АТЭК» (ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за неосновательное обогащение по договору от 28.01.2009 г. № 2282 за период с 01.05.2016 г. по 30.11.2016 г. включительно в размере 12 674 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 г. по 12.09.2018 г. в размере 2 086 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

В силу изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении названного ходатайства судом отказано как в процессуально и документально необоснованном.

От стороны в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ходатайство стороны о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 28.01.2009 г. заключен договор № 2281 (далее – договор), согласно которому ответчик обязуется поставлять тепловую энергию и осуществлять горячее водоснабжение многоквартирного дома № 25 ул. Рождественская Набережная г. Краснодара, исполнителем коммунальных услуг для которого является истец в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 16 сентября 2008 г.

Ответчик, заключая договор, определил границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей многоквартирного <...> является УТ-24, расположенный за пределами многоквартирного дома, закрепив это в приложении № 2 к договору .

За период с 01 мая 2016 г. по 30 ноября 2016 г. ответчик ежемесячно предъявлял к оплате возмещение расходов по «Потерям» на Линейном объекте — участке сетей горячего водоснабжения от УТ-24 до фундамента <...> в г. Краснодаре, а именно:

за май 2016 года на сумму 1845 руб. 43 коп.

за июнь 2016 года на сумму 1069 руб. 26 коп.

за июль 2016 года на сумму 1263 руб. 42 коп.

за август 2016 года на сумму 1328 руб. 29 коп.

за сентябрь 2016 года на сумму 1373 руб. 28 коп.

за октябрь 2016 года на сумму 2959 руб. 10 коп.

за ноябрь 2016 года на сумму 2836 руб. 00 коп.

Как указывает в исковом заявлении истец, начисление выставленных к оплате денежных средств произведено ответчиком за тепловую энергию и тепловые потери на участке тепловых сетей до границы балансовой принадлежности, ответчику перечислены денежные средства за теплоснабжение с учётом потерь в тепловых сетях, что не соответствует действующему законодательству РФ.

Согласно расчёту истца, размер переплаты, произведённой истцом по договору, составляет 12 674 руб. 78 коп. за период с 01.05.2016 г. по 30.11.2016 г. включительно.

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере указанной суммы.

Претензионным письмом истец предложил ответчику возвратить излишне перечисленные денежные средства, однако данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Предметом данного спора является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления истцом на расчётный счёт ответчика денежных средств в качестве оплаты по договору на отпуск тепловой энергии, в большем размере, чем это было необходимо.

Факт заключения между истцом и ответчиком указанного договора сторонами не оспаривается.

Факт осуществления теплоснабжения ответчиком объектов истца подтверждается представленными в дело расшифровками начислений.

Согласно пункту 24 ст. 2 ФЗ № 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении" точка учета тепловой энергии и теплоносителя - это место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета, или расчетным путем, устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии и теплоносителя для целей коммерческого учета. При этом п. 5 ст. 15 ФЗ № 190 установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 17 ФЗ № 190 установлено, что ответственность теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети. определяется границей балансовой принадлежности и фиксируется в актах о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и о разграничении эксплуатационной ответственности сторон договора.

Учитывая, что согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, то система горячего водоснабжения многоквартирного дома является общим имуществом собственников помещений в таком доме.

При этом п. 8 Постановления правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. установлена граница системы горячего водоснабжения многоквартирного дома. входящих в состав общего имущества, а именно — внешняя стена многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности, согласно этой же норме, является .место установки прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Частью 2.3. ст. 161 ЖК РФ Управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Следовательно, управляющая компания действует в интересах собственников по содержанию общего имущества, то есть, не имея самостоятельного экономического интереса, действует в интересах владельцев общего имущества — собственников помещений многоквартирного дома.

Необходимо учитывать, что согласно совокупности норм Федеральных законов № 190 , и № 116 от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии. тепловые сети, или их совокупность, являются опасными промышленными объектами и их эксплуатация является поднадзорной, лицензируемой деятельностью.

Исходя из вышеизложенных норм законодательства следует, что внедомовые инженерные сети, не являясь общим имуществом собственников, не могли быть приняты управляющей компанией, которая является только исполнителем коммунальной услуги, а не специализированной организацией по обслуживанию объектов теплоснабжения.

Не смотря на требования вышеизложенных норм, Ответчик, заключая Договор. определил границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей многоквартирного <...> является УТ-24, расположенный за пределами многоквартирного дома. закрепив это в приложении № 2 к Договору (Приложение № 13).

За период с 01 мая 2016 г. по 30 ноября 2016 г. ответчик ежемесячно предъявлял к оплате возмещение расходов по «Потерям» на Линейном объекте — участке сетей горячего водоснабжения от УТ-24 до фундамента <...> в г. Краснодаре, а именно:

за май 2016 года на сумму 1845 руб. 43 коп.

за июнь 2016 года на сумму 1069 руб. 26 коп.

за июль 2016 года на сумму 1263 руб. 42 коп.

за август 2016 года на сумму 1328 руб. 29 коп.

за сентябрь 2016 года на сумму 1373 руб. 28 коп.

за октябрь 2016 года на сумму 2959 руб. 10 коп.

за ноябрь 2016 года на сумму 2836 руб. 00 коп.

Итого за период с 01 мая по 30 ноября 2016 года 12674 руб. 78 коп. (приложения 14 — 20, графа «Р Набережная 25 потери»).

При том, что п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под понятием линейные объекты понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет в случае строительства или реконструкции линейного объекта его соответствие проектной документации, а так же планировки и межеванию территории.

Согласно п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан возвести системы инженерно-технического обеспечения, необходимые для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией, и использовать денежные средства участников долевого строительства на внесение платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу совокупности норм Градостроительного Кодекса РФ и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости следует, что линейные объекты, являясь одним из видов недвижимости, подлежат обязательному, в том числе техническому, учету, а сделки с ними государственной регистрации.

Принимая во внимание требование ст. 210 ГК РФ, ответчик имел право на возмещение расходов на потери, только лицом, которому на праве собственности принадлежат сети, то есть выставление счетов за потери не собственником сетей является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 128 ч. 2 ст. 130 ГК РФ - денежные средства относятся к движимому имуществу. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГКРФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами, или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность истца, возмещать расходы по технологическим потерям тепловой энергии на участке тепловых сетей до границы балансовой принадлежности.

Особых правил о возврате излишне уплаченных по договору поставки тепловой энергии сумм, законодательство не предусматривает, и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом с 01.08.2016 г. в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ..» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются. если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае ни законом, ни Договором № 2281 от 28.01.2009 г. не установлен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в полном объеме.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с АО «АТЭК» (ОГРН <***>) в пользу ООО УК «Крайжилсервис» (ОГРН <***>) задолженность за неосновательное обогащение по договору от 28.01.2009 г. № 2282 за период с 01.05.2016 г. по 30.11.2016 г. включительно в размере 12 674 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 г. по 12.09.2018 г. в размере 2 086 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.С. Григорьева