Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А65-10204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10204/2021

Дата принятия решения – 15 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Синтез", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165021200151, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 054 996 руб. за период с 01.01.2021г. по 01.02.2021г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 85 281,72 руб. за период с 11.12.2020г. по 08.02.2021 г., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-27393/18/ЛК/СРФ от 22.02.2018г., изъятии у ООО «ТК СИНТЕЗ» и возвращении истцу имущества:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87(55)

(КАМАЗ 5490-S5)

ХТС549005

Н2504071

ХТС549005 Н2504071

каб. 549000Н001

1138

OM457LA. V/3 0348168

белый RAL 9010

Седельный тягач

КАМАЗ 5490-022-87(S5)

(КАМАЗ 5490-S5)

XTC549005

Н2504082

XTC549005 112504082

каб.

549000Н001

0342

OM457LA.

V/3 0348267

белый RAL 9010

Седельный тягач

КАМАЗ 5490-022-87(S5)

(КАМАЗ 5490-S5)

XTC549005

Н2504147

XTC549005

1-12504147

каб.

54900011001

1293

OM457LA. V/3 0348240

белый RAL 9010

Седельный тягач

КАМАЗ 5490-022-87(S5)

(КАМАЗ 5490-S5)

XTC549005 112504150

ХТС549005 Н2504150

каб. 549000J001

1327

OM457LA. V/3 0347997

белый RAL 9010

Седельный тягач

КАМАЗ 5490-022-87(S5)

(КАМАЗ 5490-S5)

ХТС549005

H2504I55

XTC549005 Н2504155

каб. 549000H00I

1177

OM457LA. V/3 0347856

белый RAL 9010

переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-27393/18/ЛК/СРФ от 22.02.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Синтез", г.Набережные Челны (ответчик 1) и Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 054 996 руб. за период с 01.01.2021г. по 01.02.2021г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 85 281,72 руб. за период с 11.12.2020г. по 08.02.2021 г., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-27393/18/ЛК/СРФ от 22.02.2018г., изъятии у ООО «ТК СИНТЕЗ» и возвращении истцу имущества:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 5490-022-87(55)

(КАМАЗ 5490-S5)

ХТС549005

Н2504071

ХТС549005 Н2504071

каб. 549000Н001

1138

OM457LA. V/3 0348168

белый RAL 9010

Седельный тягач

КАМАЗ 5490-022-87(S5)

(КАМАЗ 5490-S5)

XTC549005

Н2504082

XTC549005 112504082

каб.

549000Н001

0342

OM457LA.

V/3 0348267

белый RAL 9010

Седельный тягач

КАМАЗ 5490-022-87(S5)

(КАМАЗ 5490-S5)

XTC549005

Н2504147

XTC549005

1-12504147

каб.

54900011001

1293

OM457LA. V/3 0348240

белый RAL 9010

Седельный тягач

КАМАЗ 5490-022-87(S5)

(КАМАЗ 5490-S5)

XTC549005 112504150

ХТС549005 Н2504150

каб. 549000J001

1327

OM457LA. V/3 0347997

белый RAL 9010

Седельный тягач

КАМАЗ 5490-022-87(S5)

(КАМАЗ 5490-S5)

ХТС549005

H2504I55

XTC549005 Н2504155

каб. 549000H00I

1177

OM457LA. V/3 0347856

белый RAL 9010

переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-27393/18/ЛК/СРФ от 22.02.2018г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Истец до судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания в солидарном порядке задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 054 996 руб. за период с 01.01.2021г. по 01.02.2021г., расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-27393/18/ЛК/СРФ от 22.02.2018г., изъятии у ООО «ТК СИНТЕЗ» и возвращении истцу имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-27393/18/ЛК/СРФ от 22.02.2018г.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ иска в части требования о взыскании суммы основного долга, расторжения договора финансовой аренды (лизинга), изъятии у ООО «ТК СИНТЕЗ» и возвращении истцу имущества, в названной части производство по делу прекратил.

Ответчик до судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил отзыв на иск, в котором просил во взыскании неустойки отказать ввиду предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, указал, что одно из полученных по договору лизинга транспортных средств было неисправно.

Второй ответчика до судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил отзыв на иск, в котором просил во взыскании неустойки отказать ввиду предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательств по договору, указал, что одно из полученных по договору лизинга транспортных средств было неисправно.

Суд приобщил представленные отзывы к материалам дела.

Ответчики исковые требования не признали, по мотивам, отраженным в отзыве, заявили об освобождении от уплаты неустойки в период действия моратория на банкротство, просили о снижении неустойки в оставшейся части.

В отсутствие возражений истца и ответчиков, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в основное судебное заседание.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ТК СИНТЕЗ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №ЛП-27393/18/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

05.04.2018г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №ЛП-27881/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график-лизинговых платежей.

29.12.2018г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №ЛП-30622/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 28.02.2018г.

ООО «ТК СИНТЕЗ» встречные обязательства по оплате лизинговых платежей за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Истцом была выставлена в адрес ООО «ТК СИНТЕЗ» претензия №860071-6-230 от 12.02.2021г.. с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. ООО «ТК СИНТЕЗ» претензия была оставлена без удовлетворения: указанные суммы задолженности и пени не были уплачены.

22.02.2018г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ИП ФИО1 был заключен договор поручительства №ПР-27395/18/ЛК, согласно которому ИП ФИО1 обязался в случае неисполнения своих обязательств ООО «ТК СИНТЕЗ» по договору лизинга №ЛП-27393/18/ЛК/СРФ от 22.02.2018г. исполнить финансовые обязательства.

05.04.2018г. между сторонами к вышеуказанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение №ПР-27882/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 своих обязательств по договору поручительства №ПР-27395/18/ЛК в адрес ИП ФИО1 истцом была направлена претензия №860071-6-231 от 12.02.2021 г. с требованием оплатить имеющуюся у ООО «ТК СИНТЕЗ» перед АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» задолженность.

Поскольку ответчиками претензии истца были оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена, истец, начислив неустойку в сумме 85 281,72 руб. за период с 11.12.2020 по 08.02.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Как предусмотрено статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного арендатором продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренные законом.

Задолженность ООО «ТК СИНТЕЗ» по уплате лизинговых платежей составляет 1 054 996 руб. за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 и была погашена после подачи иска в суд и принятия его к производству, что подтверждает платежными поручениями №222 от 14.05.2021, №243 от 19.05.2021, №257 от 27.05.2021, №278 от 28.05.2021, №286 от 03.06.2021.

Истцом было заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, расторжения договора финансовой аренды (лизинга), изъятия имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением ООО «ТК СИНТЕЗ» финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0.08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга в размере 85 281,72 руб. за период с 11.12.2020г. по 08.02.2021г.

Ответчики просили в удовлетворении иска отказать, поскольку их основной вид деятельности отнесен к перечню наиболее пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции отраслей.

Как следует из пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в частности, организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Как следует из вопроса 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ № 763) акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

В актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу (пункт 7 Указа № 763).

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается первая публикация их полных текстов в «Российской газете» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) (пункт 9 Указа № 763).

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Первоначальный текст постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.04.2020, «Собрание законодательства РФ», 13.04.2020, № 15 (часть IV), ст. 2282.

Таким образом, постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 по 06.10.2020).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок моратория продлен с 07.10.2020 на три месяца.

Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 утратило силу с 8 января 2021 года в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 4 данного документа.

Таким образом, срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, не продлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 7 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки (оказания услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в вышеуказанный период невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе договорной неустойки.

При принятии решения, судом учтено, что ответчикам как лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Таким образом, неустойка, начисленная в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга с 11.12.2020 по 07.01.2021 года включительно, удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной в размере 0,08% от суммы задолженности в размере 1054996 руб. согласно п. 10.1. договора лизинга с 08.01.2021 по 08.02.2021, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 27007,90 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

В связи с этим только заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в отсутствие соответствующих доказательств не может являться основанием для её уменьшения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями договором, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Принимая во внимание, что истцом было заявлено об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1054996 руб. в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд и принятия его к производству, государственная пошлина относится на ответчика и, с учетом частичного удовлетворения иска в части неустойки, рассчитывается судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 12000 руб. (за неимущественные требования) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (Постановление № 428), статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» в части взыскания задолженности, расторжении договора лизинга, изъятии имущества принять, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ТК Синтез», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 304165021200151, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 27 007,90 руб., расходы по государственной пошлине в размере 23 155 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать Акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев