Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А34-8483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8483/2020
г. Курган
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Курганской областной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Завод дорожной техники «Регион 45», 2. Акционерное общество «ВЭБ-лизинг»,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской областной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 7 685 руб. 66 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

28.03.2014 между истцом и АО «ВЭБ-лизинг» заключен договор страхования № 1814-82 МТ 1094 VL сроком действия с 31.03.2014 по 30.03.2019. Застрахованным имуществом по указанному договору является транспортное средство марки MERCEDES-BENZ GL 350, государственный регистрационный знак <***>.

Дополнительным соглашением от 27.04.2016 стороны договора страхования № 1814-82 МТ 1094 VL от 28.03.2014 определили лизингополучателем ООО «Завод дорожной техники «Регион45».

В период действия договора страхования, а именно 03.06.2017, в результате падения дерева, расположенного у дома № 2А по ул. Нагорная в пос. Увал г. Кургана застрахованный автомобиль MERCEDES-BENZ GL 350, государственный регистрационный знак <***> получил повреждения.

ООО «Завод дорожной техники «Регион45» 13.06.2017 обратилось к истцу с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения.

Истец признал указанное выше событие страховым случаем и выплатило ООО «Завод дорожной техники «Регион45» страховое возмещение в общей сумме 165 106 руб. 65 коп. (по платежному поручению № 1860 от 14.12.2017 в сумме 93 600 руб. и по платежному поручению № 15260 от 20.12.2017 в сумме 71 506 руб. 65 коп.).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Завод дорожной техники «Регион45» обратилось в Арбитражный суд Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2019 по делу № А34-6426/2018 с истца в пользу ООО «Завод дорожной техники «Регион45» взысканы страховое возмещение в сумме 5 185 руб. 66 коп., неустойка в сумме 475 руб. 01 коп., убытки в сумме 2 500 руб., судебные издержки в сумме 21 350 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 220 руб.

Платежным поручением № 3882 от 06.06.2019 истец произвел выплату страхового возмещения по решению суда в сумме 30 730 руб. 67 коп. в пользу ООО «Завод дорожной техники «Регион45» .

Полагая, что лицом виновным в причинении вреда автомобилю MERCEDES-BENZ GL 350, государственный регистрационный знак <***> является ответчик, истец направил в его адрес досудебную претензию с просьбой в 30-дневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке выплатить денежные средства в размере 7 685 руб. 66 коп., из них: страховое возмещение в сумме 5 185 руб. 66 коп. и убытки в сумме 2 500 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком названной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Следует отметить, что довод истца о виновности ответчика в повреждении 03.06.2017 автомобиля MERCEDES-BENZ GL 350, государственный регистрационный знак <***> в результате падения дерева, расположенного у дома № 2А по ул. Нагорная в пос. Увал г. Кургана, являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А34-6334/2018 и отклонен. Решение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2018 по делу № А34-6334/2018 вступило в законную силу.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований к обсуждению вопроса о виновности ответчика в наступлении вреда, противоправности его поведения, наличии причинной связи между противоправным поведением (при установлении) и причинением вреда в рамках настоящего дела при наличии иных вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела возникновение убытков на стороне истца по вине ответчика не подтверждено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 534 от 28.02.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

А.А. Григорьев