Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А14-2598/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-2598/2022

« 16 » мая 2022 г.


Резолютивная часть решения вынесена 18.04.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 16.05.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флаитекс», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 000 руб. задолженности, 61 400 руб. неустойки с начислением по день вынесения решения суда

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флаитекс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. задолженности, 61 400 руб. неустойки с начислением по день вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыва на исковое заявление от ответчика не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

18.04.2022 вынесена резолютивная часть решения.

04.04.2022 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ» на решение арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2022 по делу №А14-2598/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В период с 04.05.2022 по 13.05.2022 судья Завидовская Е. С. находилась в отпуске.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В связи с указанным мотивированное решение по делу №А14-2598/2022 изготовлено по выходу судьи Завидовской Е. С. из отпуска.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между сторонами заключен договор №01/20, в соответствии с предметом которого, подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчик) монтажные, пусконаладочные работы и разбивку рабочей документации по устройству индивидуального теплового пункта и узла учета тепловой энергии, на объекте: «Реконструкция существующей АЗС №510, <...> и сдать ее результат, а заказчик обязуется результат работы принять и оплатить.

Согласно п.1.3 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2020 срок выполнения работ до 31.03.2021.

Протоколом соглашения о договорной цене стороны установили цену договора в размере 611 000 руб.

Платежным поручением № 67 от 21.01.2020 заказчиком перечислен авансовый платеж в сумме 411 000 руб.

Подрядчиком выполнены работы по договору, результат передан заказчику по акту №акт-1 от 31.03.2021 на сумму 611 000 руб.

Претензией от 16.12.2021 истец потребовал погасить сумму задолженности за выполненные работы и уплатить неустойку.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №01/20 от 14.01.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работу производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.3.4 договора выполненная подрядчиком работа оплачивается заказчиком с учетом полученных авансовых платежей на основании выставленного исполнителем счета на оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписании сторонами акта приема-передачи выполненных работ с приложением оформленной в установленном порядке исполнительной документации.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом №акт-1 от 31.03.2021 на сумму 611 000 руб., подписанным со стороны заказчика без возражений.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 000 руб. задолженности по договору №01/20 от 14.01.2020.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 61 400 руб. за период с 09.04.2021 по 09.02.2022, заявлено о начислении неустойки по день вынесения решения суда

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3 договора в случае несвоевременного выполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ (п.4.3 договора) заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки суд признает его арифметически верным, на дату вынесения решения суда размер неустойки составляет 75 000 руб.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Установленный в договоре процент неустойки (0,1%) не является чрезмерным, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом указанного, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 75 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 135 от 15.02.2022 в размере 8 220 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 8 500 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 220 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флаитекс», г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. задолженности, 75 000 руб. неустойки за период с 09.04.2021 по 18.04.2022, 8 220 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья Е.С. Завидовская