Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-216673/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216673/16-10-1858
19 апреля 2017г.
г.Москва


Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЯМАЛГАЗРЕМОНТ" (ОГРН <***>)

к ООО "НТЦ КРС" (ОГРН <***>)

о взыскании 500 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 11.05.2016г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

иск, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ АПК РФ, заявлен о взыскании договорной неустойки по договору субаренды специальной техники, автотранспорта и иного имущества от 10.11.2016г. №01/11-НТЦКРС-А в размере 854 349,60 руб.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве на иск просит уменьшить размер неустойки до 234 817,31 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что по договору аренды от 10.11.2016г. №01/11-НТЦКРС-А ответчику во временное владение и пользование было передано имущество, что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно п.1.4 Приложения №1 к договору арендная плата за второй и последующий месяц оплачивается субарендатором до 25 числа следующего месяца.

Согласно п.1.3 Приложений №№2-8 к договору субарендатор производит арендную плату не позднее 5 числа расчетного месяца.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ответчиком обязательство по внесению арендных платежей исполнялось надлежащим образом, по состоянию на 19.08.2016г. арендная плата по договору составила 10 049 067,85 руб., ответчик произвел оплату в размере 2 607 500 руб. Задолженность ответчика составила 4 441 567,85 руб. Указанная задолженность погашена ответчиком после подачи иска в суд.

На сумму задолженности в порядке ст. 330 ГК РФ, п. 5.3 договора истец начислил ответчику пени, что составило 854 349,60 руб. за период с 06.08.2016г. по 13.03.2017г.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, при отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения договора.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ судом отклоняется как необоснованное с учетом ст. 159 АПК РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорных договоров ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.64, 65, 71, 75, 110, 176,181-188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО "НТЦ КРС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЯМАЛГАЗРЕМОНТ" (ОГРН <***>) 854 349,60 руб. (восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста сорок девять руб. 60 коп.), а также государственную пошлину в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО "НТЦ КРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 089,99 руб. (семь тысяч восемьдесят девять руб. 99 коп.).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ

Л.В. ПУЛОВА